ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года п.Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Панариной В.А., 

потерпевшего ФИО3, 

подсудимых ФИО4, ФИО5,

законного представителя подсудимого ФИО5 – ФИО6,

защитников – адвокатов Вебера С.В. (удостоверение №1200, ордер от 21.06.2019), ФИО7 (удостоверение №1760, ордер от 21.06.2019),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего дорожным рабочим в ООО ПК «ДСУ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>Б, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося на 3 курсе Колледжа отраслевых технологий и предпринимательства, работающего дорожным рабочим в ООО ПК «ДСУ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Минино, 

<

адрес>2, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний; ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, и несовершеннолетний ФИО2 находились на 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего ФИО2 в совершение преступления, то есть, тайное хищение чужого имущества, а именно: аккумуляторных батарей с припаркованного возле 

<

адрес> д. 

<

адрес> автомобиля «Nissan Atlas» государственный регистрационный номер № Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, находясь возле 

<

адрес> д. Минино в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложил совершить указанное преступление несовершеннолетнему ФИО2, пообещав за это последнему разделить денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества. Последний ответил согласием, тем самым, вступил с ФИО1 в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, пришли на участок местности, расположенный возле 

<

адрес> д.

<

адрес>, где подошли к припаркованному вблизи дома по указанному адресу автомобилю «Nissan Atlas» государственный регистрационный номер №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стоя вблизи припаркованного на участке местности вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес> автомобиля «Nissan Atlas» государственный регистрационный номер №, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1 о возможном появлении людей, а также готовый оказать непосредственную помощь ФИО1 в совершении указанного преступления. В это время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2, подошел к автомобилю «Nissan Atlas» государственный регистрационный номер № и, вырвав руками клеммы из аккумуляторного отсека, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 аккумуляторные батареи «Буран 105Д26», емкостью 80 Ампер/ч, стоимостью 5250 рублей каждая батарея, на общую сумму 10500 рублей. После чего ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, взяв в руки по аккумулятору, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Своими преступными действиями ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей. Похищенные аккумуляторные батареи марки «Буран 105Д26»,- ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста и несовершеннолетний ФИО9 отнесли в пункт приема лома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> СНТ «Заимка», 1/1, где несовершеннолетний ФИО2 продал похищенные аккумуляторные батареи Свидетель №1, не сообщая последнему о своих преступных действиях. Денежные средства от продажи похищенного имущества в сумме 1500 рублей ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 разделили между собой. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 находились на 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: аккумуляторных батарей с припаркованного возле 

<

адрес> д. 

<

адрес> автомобиля «Nissan Atlas» государственный регистрационный номер №. Осознавая, что для совершения указанного преступления ему понадобится помощь, ФИО1 предложил совершить указанное преступление несовершеннолетнему ФИО2 Последний ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя единый преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, пришли на участок местности, расположенный возле 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где подошли к припаркованному вблизи дома по указанному адресу автомобилю «Nissan Atlas» государственный регистрационный номер №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 18 ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стоя вблизи припаркованного на участке местности вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес> автомобиля «Nissan Atlas» государственный регистрационный номер №, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1 о возможном появлении людей, а также готовый оказать непосредственную помощь ФИО1 в совершении преступления. В это время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2, подошел к автомобилю «Nissan Atlas» государственный регистрационный номер № и, вырвав руками клеммы из аккумуляторного отсека, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 аккумуляторные батареи «Буран 105 

<

адрес>», емкостью 80 Ампер/ч, стоимостью 5250 рублей каждая батарея, на общую сумму 10500 рублей. После чего ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, взяв в руки по аккумулятору, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что ФИО10 приходится ему двоюродным братом, зная, что ФИО2 является несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ он предложил последнему совершить кражу. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 похитили аккумуляторные батареи с автомобиля «Nissan Atlas» г/н №, припаркованного возле 

<

адрес> д. Минино, похищенные батареи продали в пункт приема лома, денежные средства поделили между собой. 

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1, по предложению последнего похитили аккумуляторные батареи с автомобиля «Nissan Atlas» г/н №, припаркованного возле 

<

адрес> д. Минино, похищенные батареи продали в пункт приема лома, денежные средства поделили между собой. 

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль «Nissan Atlas» г/н № на обочине возле своего дома по 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с автомобиля пропали две аккумуляторные батареи, стоимостью 10500 рублей. При просмотре видеонаблюдения он увидел, что двое молодых людей, примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к его автомобилю и сняли аккумуляторные батареи. Причиненный ему ущерб является значительным.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком на металлоприемке ООО «СибЛом» по адресу: 5-я СНТ «Заимка», 1/1. В районе февраля 2018 года парень, которому на вид было лет 18, принес две аккумуляторных батареи. После того как им сдают аккумуляторные батареи, они приблизительно через неделю, а может и раньше, сдают все на переработку на базу в районе 

<

адрес>. Договор он с ФИО2 не заключал (т.1 л.д.91-93). 

- протоколом принятия заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу его имущества из автомобиля «Nissan Atlas» г/н №, припаркованного возле дома, расположенного по 

<

адрес> (т.1 л.д.18); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Nissan Atlas» г/н №, расположенный вблизи дома по 

<

адрес> д. 

<

адрес> (т.1 л.д.19-23);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 видеозаписи на флеш-карте «Apacer» в пластиковом корпусе белого цвета (т.1 л.д.42-44) и протоколом ее осмотра (т.1 л.д.45-46);

- протоколом осмотра флеш-карты «Apacer» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра принимал участие подозреваемый ФИО1, который подтвержди, что на данной видеозаписи он и его брат ФИО2 (т.1 л.д.49-53); 

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля «Nissan Atlas» г/н № (т.1 л.д.78-79) и протоколом его осмотра (т.1 л.д.80-81); 

- заключением товароведческой экспертизы №-Е-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость похищенных аккумуляторных батарей состаавляет 10500 рублей (т.1 л.д.58-60);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он на месте показал об обстоятельствах хищения аккумуляторных батарей совместно с ФИО2 (т.1 л.д.117-123);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой он на месте показал об обстоятельствах хищения аккумуляторных батарей совместно с ФИО1 (т.1 л.д.210-216). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.1-2). 

Оценивая психическое состояние ФИО1 и ФИО2 суд учитывает наличие у каждого из подсудимых логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, и признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО10 суд квалифицирует по п.п.А,В ч.2 ст158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновных. ФИО1 не судим, преступления совершил впервые, имеет постоянное место жительства, работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. ФИО2 не судим, преступление совершил впервые, в несовершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительства, учится и работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а ФИО12 также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики, а по преступлению, предусмотренному п.п.А,В ч.2 ст158 УК РФ, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие у каждого совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а ФИО2 также с учетом ст.88 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.150 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1, ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Nissan Atlas» г/н №, хранящийся у потерпевшего, - оставить по принадлежности, видеозапись на флэш-карте, хранящейся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий И.В. Сарайчикова