УИД 66RS0051-01-2024-003698-09

№12-14/2025

РЕШЕНИЕ

город Серов 

Свердловской области 14 марта 2025 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев материал №12-14/2025 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Серовавтодор» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 14.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 14.01.2025 ООО «Серовавтодор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Серовавтодор» подало жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы органа, составившего протокол об административном правонарушении, о наличии вины Общества сделаны при неправильном применении требований стандартов в области дорожного движения. ГОСТ Р 52766-2007 не определяет требований к недостаткам дорожного покрытия (наличию колеи, дефектам обочин и т.д.). Применение ГОСТ Р 50597-2017 в качестве нормативно-правового акта при проведении инструментального обследования не предусмотрено протоколом инструментального обследования. Протокол инструментального обследования составлен вне места проведения замеров. Адрес составления протокола 

<

адрес>. Что свидетельствует о недостоверности данных, указанных в протоколе, а также в формальном подходе органа к проведению замеров и оформлению документов, фиксирующих несоответствие дорожного покрытия требованиям нормативно-правовых актов в области безопасности дорожного движения. Протокол инструментального обследования не содержит сведений о нормативно-правовом акте, применяемом при проведении обследования, устанавливающем дефекты автомобильной дороги в виде колейности и занижении обочины (ГОСТ Р 50597-2017), не содержит информации, предусмотренной п. 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017, информации об использовании при проведении замеров занижения обочины в качестве специального технического средства измерения клинового промерника или металлической линейки, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими проверку в установленном порядке, использование которых предусмотрено обязательными требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 32825-2014. Неверно применены положения ГОСТ 32825-2014, вместо 5 замеров проведено 4 замера), что повлекло за собой искажение итогового значения колейности. В протоколе инструментального обследования отсутствует информация о сроках действия поверки приборов, их принадлежности. В связи с наличием существенных нарушений протокол не может быть использован в качестве доказательств. В связи с тем, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Серовавтодор» в совершении правонарушения, все сомнения должны быть истолкованы в пользу лица привлекаемого к ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «Серовавтодор» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, с просьбой об отложения рассмотрении дела не обращался, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Должностное лицо ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, с просьбой об отложения рассмотрении дела не обращался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице А1 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 колея это деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора.

В соответствии с пунктом 5.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Согласно таблице 5.4 дефектом является занижение обочины для всех категорий дорог и групп улиц на 4 см. и более, срок устранения установлен -не более 7 суток. 

В соответствии с пунктами 9.3.1, 9.3.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), размеров необработанных мест выпотевания вяжущего (5.2.4) выполняют по ГОСТ 32825. Занижение или возвышение обочины или разделительной полосы (5.3.1) определяют при помощи рейки и клинового промерника по ГОСТ 32825.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 февраля 2015 г. N 47-ст, межгосударственный стандарт ГОСТ 32825-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений" (далее - ГОСТ 32825-2014) введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01 июля 2015 года с правом досрочного применения.

В силу пунктов 8, 9.1 ГОСТ 32825-2014 на каждом измерительном участке выделяют пять точек проведения измерения величины колейности, на равном расстоянии друг от друга, которым присваиваются номера от 1 до 5, а результаты измерений заносятся в ведомость измерения величины колейности установленной формы.

Из материалов дела следует, что 17.10.2024 г. в период с 21 час. 30 мин. до 23 час. 10 мин. в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований в области безопасности дорожного движения выявлены нарушения в соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети «Автодорога от пер. Еловый до 

<

адрес> – ж/д переезд» на участке 0+086 км, относящийся к III категории, в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», дефект покрытия проезжей части дороги в виде колеи, средний размер 3,25 см; в нарушение требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дефекты занижения обочины проезжей части дороги, средний размер 4 см. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13 декабря 2025 года в отношении ООО «Серовавтодор» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для вынесения мировым судьей постановления от 14 января 2025 года о назначении обществу административного наказания.

Установленные нарушения отражены в протоколе инструментального обследования от 17.10.2024 г., из которого следует о том, что замеры производились с помощью курвиметра полевого КП-230С, рег.№,зав.№, рейкой дорожной №, св-во о поверке №с-С/10№, фотофиксация осуществлялась с применением мобильного устройства.

Факт наличия недостатков в содержании «Автодорога от пер. Еловый до 

<

адрес> – ж/д переезд» на участке 0+086 км и вина ООО «Серовавтодор» в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 13.12.2024, в котором указано событие административного правонарушения, имеется подпись законного представителя Общества о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации; протоколом инструментального обследования от 17.10.2024 г. с приложенным к нему фотоматериалом; копией муниципального контракта N 15/65 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Серовского городского округа на период 2024-2026 г.г., из пункта 1.1 которого следует, что подрядчик ООО «Серовавтодор» принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог на территории Серовского городского округа на период 2024-2026 г.г.

Объективных обстоятельств, препятствовавших ООО «Серовавтодор» выполнить комплекс работ по содержанию вышеуказанного участка автомобильной дороги в соответствии с приведенными выше нормами законодательства Российской Федерации, не установлено.

Доказательств того, что ООО «Серовавтодор» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судьей не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО «Серовавтодор» в совершении указанного административного правонарушения.

Указание в протоколе инструментального обследования от 17.10.2024 г. на приложение фото несоответствия обследуемого участка требованиям ГОСТ Р 52766-2007, учитывая о том, что в протоколе указано на применение приборов курвиметра полевого КП-230С, рейки дорожной №, результатов произведенных измерений, на установление наличия на проезжей части колеи и иных повреждений п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, дефектов обочины и разделительных полос п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, является технической опиской, не свидетельствует о непроведении измерений или о их неправильности, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Из представленного акта о выявленных недостатках усматривается, что замеры указаны в 4 точках.

Вместе с тем, на приложенной к акту выявленных недостатков фототаблице зафиксировано измерение сотрудником ГИБДД колеи, занижения обочины. 

Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 декабря 2016 г. N 2024 "Об утверждении перечней правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления федерального государственного метрологического надзора и государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов", п. 9 разд. VII которого устанавливалось ГОСТ 32825-2014 обязательность к соблюдению лицами, применяющими методику в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в полном объеме, признан утратившим силу Приказом Росстандарта от 30.05.2019 N 1199.

Все исследованные мировым судьей доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 14 января 2025 года по делу N 5-40/2025, вынесенное в отношении ООО "Серовавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения жалобу ООО «Серовавтодор» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Холоденко