дело № 1 – 241/2020

УИД-26RS0024-01-2020-001815-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Невинномысск 06 июля 2020 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

помощника прокурора г. Невинномысска Лайпановой Е.Ш.,

обвиняемой ФИО2, 

защитника в лице адвоката Гребенюка В.С., представившего удостоверение №3616 и ордер № Н 181287 от 08 мая 2020 года, 

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 47 Невинномысского городского суда постановление следователя следственного отдела ОМВД России по г. Невинномысску лейтенанта юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки г. Ардон СОАССР, не имеющая образование, не замужем, имеющая на иждивении троих малолетних детей, не работающая, невоеннообязанная, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в совершении - кража то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.10.2019 года, в период времени с 17 час. 45 мин. по 18 час. 15 мин, точное время следствием не установлено, находясь около территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> решила совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1 а именно детской коляски, находящейся на указанном участке местности с прилегающей территории вышеуказанного домовладения. Сразу же после этого, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 путем свободного доступа, действуя незаметно и в тайне от собственника имущества ФИО1, с прилегающей территории вышеуказанного домовладения тайно похитила детскую коляску «Verdi Mark», стоимостью 5092 рубля. После чего ФИО2 с указанным имуществом с места происшествия скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть тайно похитила его, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 5092 руб.

29.10.2019 г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

30.04.2020 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При допросе в качестве обвиняемой ФИО2 признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь следственного отдела ОМВД России по г. Невинномысску лейтенант юстиции ФИО3, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в соответствие со ст.76.2 УК РФ в отношении обвиняемой ФИО2 в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО2 не судима, подозревается в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, потерпевший также в своем заявлении, представленном в суд, не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО2 после разъяснения ей порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по указанному основанию, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Гребенюк В.С. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в связи с тем, что его подзащитная к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, на иждивении находятся малолетние дети. 

Потерпевший ФИО1 в представленном в суд заявлении, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указал, что материальный и моральный вред ему возмещен. 

Помощник прокурора г. Невинномысска Лайпанова Е.Ш. считала возможным ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г. Невинномысску лейтенанта юстиции ФИО3 удовлетворить, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение об удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по г. Невинномысску лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Поскольку ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно загладила причиненный преступлением вред, кроме того, не состоит на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога, также суд учитывает данные о её семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие на иждивении малолетних детей, судсчитает возможным в соответствии со ст.25.1 УПК РФосвободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа. 

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г. Невинномысску лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа не поздней чем в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю)

ИНН 

<

***> КПП 263401001

Р/счет 

<

***>

Отделение Ставрополь г. Ставрополь

БИК 040702001

ОКТМО -07701000

КБК – 18811621010016000140 (b соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденным приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 февраля 2015г. № 149).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- детская коляска «Verdi Mark», оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гребенюка В.С. в сумме 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья С.В. Песков