РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Болденкова Е.Ю.,

при секретаре Холодовой А.И.,

с участием представителя административного истца А.М.Л. – Д.Н.А., представителя административных ответчиков - администрации Иркутского районного муниципального образования и Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования - О.Д.М., законного представителя заинтересованного лица Садоводческого некоммерческого товарищества участников войны и тыла «~~~» Б.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2076/2017 по административному иску А.М.Л. к администрации Иркутского районного муниципального образования Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменения в приложение к постановлению .... от **/**/**** № в части отчества, сформулированного в письме от **/**/**** №, 

установил:

А.М.Л. обратился в Иркутский районный суд с административным иском к администрации Иркутского районного муниципального образования, Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования, в котором, с учетом уточнений заявленных требований в соответствии со ст.ст. 45,46 КАС РФ, просит признать незаконным решение органа местного самоуправления об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменения в приложение к постановлению Главы Иркутского района от **/**/**** № в части отчества, сформулированного в письме от **/**/**** №, указав в обоснование заявленных требований следующее.

**/**/**** он приобрел право членства в СНТ участников войны и тыла «~~~», расположенном в районе № км. Байкальского тракта Иркутского района, приобрел право владения земельным участком № площадью 500 кв.м., находящимся по .... в СНТ «....», что подтверждается следующими документами: - справкой от **/**/**** №, выданной СНТ «~~~»; членской книжкой садовода № СНТ «~~~»; выпиской из протокола от **/**/**** №, а также его паспортом серии № № (выдан **/**/**** отделением УФМС России по ~~~ республики в ....).

В августе 2016 года намереваясь реализовать свои права на приобретение права собственности на земельный участок и регистрации его в установленном порядке, истец обратился в архивный отдел администрации Иркутского района с целью получения списка граждан - членов СНТ «~~~». Копия постановления № от 01.11.2006г. «О внесении изменений в приложение к постановлению главы Иркутского района от **/**/**** №.2» административному истцу была выдана **/**/****.

Главой Иркутского района вынесено постановление № от 01.11.2006г. «О внесении изменений в приложение к постановлению главы Иркутского района от **/**/**** №.2» о внесении изменений в приложение к постановлению главы .... от **/**/**** №.2 «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «Октябрьское» в части прочтения фамилий, имен, отчеств членов СНТ «~~~» согласно приложению 1 к настоящему постановлению (далее -Постановление).

Приложением к постановлению № от **/**/**** «Уточнение списка садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «~~~» приложенного к постановлению мэра Иркутского района от **/**/**** №.2» установлено, что владельцем земельного участка площадью 500кв.м. по ...., СНТ «~~~» является А.М.И.. В действительности, членом СНТ «~~~» является А.М.Л., а указание иного отчества - И. в Приложении к постановлению № от **/**/**** является ошибкой и не совпадает с отчеством этого лица, указанным паспорте и иных документах. 

Истец узнал о допущенной ошибке в постановлении только **/**/**** при получении копии в архивном отделе ответчика, так как ни постановление, ни иные предыдущие акты администрации вопреки требованиям п. 2 ст. 13 Федерального закона от **/**/**** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не доводились до сведений заинтересованных лиц, т.е. не были ему известны.

В целях внесения изменений в указанное постановление А.М.Л. обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в части достоверного указания отчества владельца земельного участка. Письмом № от **/**/**** «Ответ на заявление о внесении изменений» истцу сообщено, что внесение изменений не представляется возможным по причине не предоставления документов, подтверждающих ошибку в постановлении.

В целях дальнейшей реализации правомочий по правомерному владению, пользованию и распоряжению земельным участком, для устранения допущенной ошибки в части написания отчества в правоустанавливающем документе, истец обратился с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** заявление А.М.Л. об установлении факта принадлежности земельного участка оставлено без рассмотрения. Основанием для вынесения указанного судебного акта суд определил наличие спора о праве связанным с земельным участком, поскольку администрация Иркутского муниципального образования высказала сомнения в достоверности представленного заявителем пакета документов.

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконным приложения к постановлению № от **/**/**** «Уточнение списка садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «~~~» приложенного к постановлению мэра Иркутского района от **/**/**** №.2». 

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутск от **/**/**** заявление оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба, поданная на решение Октябрьского районного суда от **/**/****, возвращена определением от **/**/**** Административным истцом подана повторная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока 19.04.2017г., определение судом не вынесено.

Проведя консультирование с представителями административного ответчика и собрав полный пакет документов, подтверждающий факт принадлежности земельного участка А.М.Л. и наличие ошибки в написании отчества заявителя А.М.Л. обратился к ответчику с заявлением от **/**/**** (вх. №/ю от **/**/****) с просьбой внести изменения в Приложение к Постановлению.

Рассмотрев направленное заявление, административный ответчик отказал в его удовлетворении письмом от **/**/**** №, сославшись на ст. 264 ГПК РФ, указав, что факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указаны в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении устанавливаются только в судебном порядке.

Решение органа местного самоуправления по его заявлению, содержащееся в письме администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** №, нарушает его права и законные интересы, создает препятствия в реализации прав и его законных интересов.

Отмечает, что правовая позиция, изложенная в оспариваемом акте, не содержит объективной оценки прилагаемых документов и сведений не содержит доводов о причинах и условиях, по которым внесение изменений в приложение к постановлению об отчестве заявителя невозможна. Оспариваемый ответ выходит за рамки обоснованного толкования законодательства и указывает в качестве способа разрешения спорной ситуации совершение повторных процессуальных действий, не разрешающих проблему административного истца по существу, а предлагая совершить процессуальные действия повторно.

Письмо администрации Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** нарушает права А.М.Л. как законного члена садоводческого некоммерческого товарищества «~~~» препятствует истцу в дальнейшей реализации правомочий по правомерному владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Согласно ч. 1 п. 1..... муниципального образования утв. решением РД .... от **/**/**** N 20-96/рд мэр .... муниципального образования подписывает в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые .....

В порядке, установленном действующим федеральным и областным законодательством, Уставом, нормативными правовыми актами Иркутского района, мэр Иркутского районного муниципального образования издает правовые акты по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, о создании, реорганизации, ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, назначает и освобождает от должности руководителей муниципальных учреждений и предприятий (ч. 1 п. 1..... муниципального образования утв. решением РД .... от **/**/**** N 20-96/рд).

В судебном заседании представитель административного истца Д.Н.А. заявленные требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений в порядке ст.ст. 45, 46 КАС РФ которыми заявитель отказался от заявленных первоначально административных исковых требований в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав А.М.Л..

В судебном заседании представитель административных ответчиков - администрации Иркутского районного муниципального образования и Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования - О.Д.М., считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование своего административного искового заявления истец указывает на нарушение администрацией положений Федеральный закон от **/**/**** N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ссылаясь на положения статьи .... от **/**/**** N 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», полагает, что администрация Иркутского районного муниципального образования с указанного времени не вправе вносить изменения в упомянутый заявителем ненормативный акт.

Отмечает, что в соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса РФ лицо, чьи права нарушены, самостоятельно избирает способ их защиты.

В этой связи администрацией ИРМО было указано истцу о возможности защиты своего права путем признания факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, в соответствие со ст. 264 ГПК РФ.

В свою очередь, оспариваемое решение от **/**/**** № полагает законно и обоснованно.

Кроме того, ссылается на предыдущий отзыв представителя ответчика, в котором указывалось следующее. Рассмотрев заявление А.М.Л. о внесение изменений в постановление Главы Иркутского района от **/**/**** № «О внесении изменений в приложение к постановлению Главы Иркутского района от **/**/**** №.2» администрация Иркутского районного муниципального образования усомнилась в достоверности представленного пакета документов, подтверждающего ошибку в постановлении.

В справке, выданной А.М.Л. садоводческим некоммерческим товариществом участников войны и тыла «~~~» говорится о том, что А.М.Л. с 1996 является членом СНТ «~~~» и имеет земельный участок площадью 500 кв.м. по ..... Однако эта информация противоречит приложению к постановлению от **/**/**** №, уточняющему список СНТ «~~~», приложенного к постановлению мэра .... от **/**/**** №.2, в связи с тем, что А.М.И. только с 2006 стал правообладателем земельного участка. Ранее, владельцем рассматриваемого участка являлся Я.Д.Н..

Таким образом, из справки, выданной А.М.Л. СНТ «~~~», не следует, что именно А.М.Л. является членом товарищества и ему принадлежит земельный участок № площадью 500 кв. м.

Также к заявлению А.М.Л. не приложено иных документов, подтверждающих тот факт, что с 2006 по настоящее время других А. кроме А.М.Л. в данном СНТ нет.

Кроме того, обращают внимание, что в нарушение требований ст. 218 КАС РФ административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены действием (бездействием) органа, наделенного отдельными государственными полномочиями.

При этом отмечают, что решением Иркутского районного суда от **/**/**** по делу № удовлетворены исковые требования А.М.Л. об установлении факта принадлежности приложения «Уточнение списка садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «~~~» к постановлению Мэра Иркутского района от **/**/**** №.2» постановления № от **/**/****. Таким образом, А.М.Л. вправе реализовывать полномочия по владению, пользованию и распоряжению земельным.

На основании вышеизложенного, администрация Иркутского районного муниципального образования просит отказать А.М.Л. в удовлетворении административного иска.

Законный представитель заинтересованного лица Садоводческого некоммерческого товарищества участников войны и тыла «~~~» Б.Н.М., приступивший к исполнению обязанностей председателя СНТ «~~~» с **/**/**** на основании решения общего собрания уполномоченных от **/**/**** (распоряжение № от **/**/****), полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, оспариваемый ответ административного ответчика считает необоснованным и незаконным, полагает в полномочиях административного ответчика было принять по заявлению А.М.Л. испрашиваемое решение, поскольку все основания к тому имелись, соответствующие доказательства к заявлению прилагались. В садоводстве нет другого А.М.Л., кроме заявителя, в отчестве которого допущена ошибка, которая могла быть административным ответчиком устранена.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Постановлением Главы Иркутского района З.С.Ф. от **/**/**** № «О внесении изменений в приложение к постановлению Главы Иркутского района от **/**/**** №.2» внесены изменения в приложение к постановлению Главы Иркутского района от **/**/**** №.2 «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «Октябрьское», постановлено читать фамилии, имена, отчества членов СНТ «~~~» согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Как видно из содержания пункта № приложения к постановлению от **/**/**** № «Уточнение списка садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «~~~» приложенного к постановлению мэра .... от **/**/**** №.2», в качестве уточненного ФИО владельца члена СНТ «~~~» по земельному участку площадью 0,05га по ...., уч. 23 СНТ «~~~» следует читать «А.М.И.», исходящим указан «Я.Д.Н.». 

По мнению заявителя, в действительности членом СНТ «~~~» является он - А.М.Л., а указание иного отчества - И. в упомянутом Приложении к постановлению от **/**/**** № является ошибкой, поскольку не совпадает с его отчеством, указанным в паспорте и иных документах, удостоверяющих его личность.

Обнаружив указанную ошибку, А.М.Л. обратился с заявлением к ответчику, в котором ставил вопрос о внесении изменений в упомянутое Приложение к постановлению в части написания уточненного владельца, рассмотрев которое, ответчик принял оспариваемое решение, отказав ему в исправлении ошибки.

В этой связи заявитель полагает, что оспариваемый ответ администрации .... муниципального образования в лице КУМИ администрации .... муниципального образования от **/**/**** № нарушает его права и законные интересы.

Вместе с тем, доводы административного иска нет оснований считать обоснованными, в связи со следующим.

Обращаясь в администрацию ИРМО с упомянутым в иске заявлением, А.М.Л. по фактически ставил вопрос о вынесении административным ответчиком постановления о внесении изменений в постановление, в котором, по мнению заявителя, была допущена ошибка.

Оспариваемым ответом А.М.Л. отказано во внесении изменений в испрашиваемое Приложение к постановлению ввиду не предоставления документов, подтверждающих ошибку в постановлении, и было разъяснено право обратиться в суд с заявлением об установлении принадлежности правоустанавливающего документа.

В судебном заседании исследовано представленное представителем административного истца решение Октябрьского районного суда .... от **/**/**** по административному делу № 2а-364/2017 по заявлению А.М.Л. к ....ному муниципальному образованию о признании незаконным упомянутого в настоящем административном иске Приложения к постановлению от **/**/**** № в части написания отчества заявителя, и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в названное Приложение. Указанным решением в удовлетворении заявленных требований А.М.Л. было отказано.

Тем самым, из содержания упомянутого решения установлено, что при рассмотрении административного дела № 2а-364/2017 Октябрьским районным судом .... установлена законность упомянутого в настоящем административном иске Приложения к постановлению от **/**/**** № в части написания отчества заявителя, и отсутствие оснований к возложению на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в названное Приложение.

Судом было также установлено, что достаточных оснований к внесению испрашиваемых изменений в Приложение к постановлению у административного ответчика не имелось, в том числе, по причине отсутствия надлежащих первичных документов, на основании которых возможно было установить юридически значимые обстоятельства, в связи с истечением срока их хранения у административного ответчика, а равно не представления таких документов стороной истца и заинтересованного лица. Отсутствовали, кроме того, доказательства того, что неверное указание отчества заявителя допущено по вине административного ответчика.

Указанное обстоятельство согласуется с содержанием оспариваемого в настоящем административном иске ответа на заявление А.М.Л., указанные в нем основания и приложенные к заявлению документы не могли служить основанием к удовлетворению заявления.

Кроме того, в настоящем судебном заседании исследовано представленное представителем административного истца решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №, которым заявленные А.М.Л. требования удовлетворены – установлен факт принадлежности упомянутого в настоящем административном иске Приложения к постановлению в части уточнения списка садоводств на А.М.И. истцу А.М.Л..

Сторонами в настоящем судебном заседании не оспаривается законность исследованных судебных решений, их вступление в законную силу.

В этой связи, учитывая отсутствие достоверных доказательств, которые в своей достаточной совокупности могли служить основанием к установлению фактических обстоятельств, достаточных для принятия органом местного самоуправления соответствующего решения по заявлению А.М.Л., а также принимая во внимание не представление заявителем доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, суд приходит к выводу, об отсутствии предусмотренных законном оснований к удовлетворению заявленных А.М.Л. административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования А.М.Л. к администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе внести изменения в приложение к постановлению Главы Иркутского района от **/**/**** № в части отчества, сформулированного в письме от **/**/**** № «о рассмотрении заявления» - оставить без удовлетворения.

Жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле могут ознакомиться **/**/****.

Судья Е.Ю. Болденков