Дело: 1 - 58/ 2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 12 » декабря 2019 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Треповой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тогульского района Алтайского края Мелентьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гречишкина Ю.А. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, образование среднее, работающего сторожем в МКДОУ «Детский сад Снежинка», проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах,

В период времени с 

<

дата>, точное время не установлено, 

<

дата> ФИО1 совместно со своей сожительницей Свидетель №1 подошли к дому, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживает Свидетель №2 со своей сожительницей Свидетель №4. При этом, ФИО1 ранее было известно, что в доме последних находится ФИО2, которого ФИО1 подозревал в том, что у ФИО2 имеются интимные отношения с его сожительницей Свидетель №1. Для того, чтобы выяснить отношения с ФИО2, ФИО1 со своей сожительницей Свидетель №1 подошли к дому Свидетель №2. Затем ФИО1 постучал во входную дверь указанного дома. После того, как ФИО1 увидел, что дверь открыл ФИО2, то последний, увидев в руках ФИО6 монтажку, нанес ему несколько ударов руками в область лица, от которых он упал на крыльцо, а ФИО2 оказался сверху его и продолжал наносить удары руками по телу ФИО1 в область грудной клетки. Всего ФИО2 нанес не менее четырех ударов рукой по телу ФИО1 в область лица и грудной клетке. При этом, ФИО1 удары по телу ФИО2 не наносил. После того, как Свидетель №1 закричала об оказании помощи, то на крыльцо вышел Свидетель №2, который оттащил ФИО2 от ФИО1. После произошедшей ссоры ФИО1, Свидетель №1 ушли к себе домой.

После этого, в период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1 находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где заблаговременно для защиты приготовил нож, так как между ним и ФИО2 накануне произошла ссора, и ФИО1 ожидал, что ФИО2 возможно придёт к нему домой для продолжения ссоры. В период времени с 

<

дата> минут 

<

дата> до 

<

дата> минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2 пришел домой к ФИО1, расположенному по 

<

адрес>, где в это время в зальной комнате на диване лежал ФИО1. Затем ФИО2 прошел в зальную комнату, подошел к лежащему на диване ФИО1 и нанес несколько ударов кулаком по лицу, голове ФИО1.

В результате указанных действий ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> в виде: раны, возможно, ушибленной в проекции надбровной дуги слева, которая возникла от действия твердого тупого предмета, например при ударе кулаком, ногой, возможно, от удара каким-либо другим твердым тупым предметом. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- кровоподтека в правой подглазничной области, кровоподтека в области левой половины лица, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го ребра, трех кровоподтеков в области левого плеча, которые возникли от неоднократного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметами), например при ударе кулаком, ногой, возможно, от удара каким-либо другим твердым тупым предметом. Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Предшествующие действия ФИО2 и произошедшая ссора послужили основанием возникновения личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2, в связи с чем у ФИО1 в период времени с 

<

дата> 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь на диване в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны, то есть на совершение действий, явно не соответствующих характеру и степени посягательства.

С этой целью, ФИО1 в период времени с 

<

дата>, более точно время не установлено, продолжая находиться в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны, реально воспринимая действия ФИО2, как общественно-опасное посягательство со стороны последнего, но без создания реальной опасности для его жизни, учитывая агрессивное поведение и состояние алкогольного опьянения последнего, защищаясь от его противоправных действий, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая этого, с целью обороны, взял в руки, находящийся под подушкой дивана нож, и, действуя умышленно, превышая пределы необходимой обороны, нанес один удар ножом в область грудной клетки последнего. От полученного ножевого ранения, ФИО2 вышел в коридор и возле входа в кухонную комнату упал на пол вышеуказанного жилого помещения.

Причиняя ФИО2 телесное повреждение, ФИО1 осознавал, что совершает убийство при превышении пределов необходимой обороны, то есть совершал умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, поскольку действия ФИО2 не были сопряжены с насилием, опасным для жизни ФИО1 либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: 

колото-резаная рана располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья по передней подмышечной линии. Раневой канал от раны идет по направлению: спереди - назад, слева - направо, несколько снизу - вверх под углом около 80 гр. открытым вниз; проходит в мягких тканях левой половины грудной клетки на уровне 4-го межреберья, далее проникает в плевральную полость слева. По ходу раневого канала имеется полное пересечение концевых отделов 5-го ребра слева, а также сквозное повреждение верхней доли левого легкого и боковой стенки левого желудочка сердца; раневой канал слепо оканчивается в полости левого желудочка сердца. Относительная длина раневого канала составляет около - 9 см. Данное повреждение прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в проекции раны и по ходу раневого канала и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); стоит в прямой причинной связи со смертью. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший ФИО2 скончался в период времени с 

<

дата> 

<

дата> в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Смерть гр-на ФИО2, 

<

дата> года рождения, наступила от колото-резаного проникающего ранения левой половины грудной клетки со сквозным повреждением ткани левого легкого и стенки левого желудочка сердца, что привело к развитию обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается как наличием самих повреждений указанных в п. 1.1, так и морфологическими признаками обильной кровопотери: преимущественным малокровием тканей внутренних органов - ( Акт судебно-гистологического исследования № от 

<

дата>), слабовыраженными «островчатыми» трупными пятнами.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал и показал, что он проживает со своей сожительницей ФИО26 и тремя несовершеннолетними детьми по 

<

адрес> 

<

адрес>. Его семья поддерживала дружеские отношения с семьей Свидетель №2. В указанной семье он познакомился с ФИО2, который сожительствовал с сестрой Свидетель №2. После того как ФИО2 прекратил сожительствовать с сестрой Свидетель №2 и после того как ФИО2 освободился из мест лишения свободы, он узнал о том, что ФИО2 встречался с его сожительницей ФИО26. В связи с этим он спросил у своей сожительнице ФИО26 если она нашла другого мужчину, то ей необходимо ему сообщить об этом и он прекратить с ней сожительствовать. Однако ФИО29 отрицала встречи с ФИО2. В середине 

<

дата> года он приехал домой к Свидетель №2 для того, чтобы забрать от него свою сожительницу ФИО26. В доме он увидел ФИО26, Свидетель №2, его сожительницу Свидетель №4, а также их детей. После этого, он зашел в зальную комнату дома, где увидел ФИО2, который занимался своим сотовым телефоном. Он сразу же вышел из дома Свидетель №2, взяв с собой свою сожительницу ФИО26, которой он сказал, чтобы она в дом Свидетель №2 больше не ходила. Затем ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и между ними произошла ссора, и он спросил его по какой причине он запрещает ФИО26 приходить к нему домой. 

<

дата> в вечернее время после распития спиртного в доме Р-ных, взяв у них монтажку, он решил по пути домой зайти к Свидетель №2 для того, чтобы выяснить с ним отношения после указанного разговора. В связи с тем, что Свидетель №2 был физически сильнее его, он взял для защиты от него монтажку. Его сожительница ФИО26 не пошла домой, а последовала за ним к дому Свидетель №2. Когда он с ФИО26 подошел к дому Свидетель №2, то он постучал во входную дверь дома. При этом, монтажка лежала в рукаве его одежды. Входную дверь в дом Свидетель №2 открыл ФИО2, который сразу же стал наносить удары кулаком по его лицу, разбив ему нос. Находящаяся при нем монтажка в момент нанесения указанных ударов, выпала из рукава его одежды. От полученных ударов он упал на крыльцо, а ФИО2 сел на него сверху и продолжал наносить по его телу удары кулаком. ФИО2 нанес ему не менее четырех ударов кулаком по лицу, грудной клетке. В этот момент из дома вышел Свидетель №2, который оттащил от него ФИО2. После этого, он и его сожительница ФИО26 пошли домой. Он не наносил ФИО2 удары, так как он был физически сильнее его и выше ростом. От полученных ударов у него было телесное повреждение в области носа. Других повреждений у него не было. Когда он прищел домой, то лег спать на диван в зальной комнате своего дома. При этом, он положил под подушку нож так как он боялся того, что ФИО2 может вернуться к нему и продолжить избивать его. Поэтому нож он положил для своей защиты. Свет в зальной комнате не горел. Когда он уснул, то почувствовал боль и поэтому проснулся. Он понял, что его избивают и наносят удары руками по различным частям его тела. В момент нанесения ударов, он взял из под подушки дивана нож и отмахнулся им в сторону лица, которое наносило удары по его телу. Затем он увидел, что это был ФИО2 и он нанес ему удар ножом в область грудной клетки. ФИО2 наносил ему удары руками не останавливаясь, при этом у него с надбровья побежала кровь, он в этот момент лежал на диване, а ФИО2 стоял возле дивана, наклонившись над ним. После того, как он понял, что ФИО2 его забивает, он взял нож и ударил ФИО2.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном следствии, стороной обвинения заявлено ходатайство об оглашении показаний подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

дата> (т.1 л.д. 101-105, 117-121, 129-133) следует, что он проживает по 

<

адрес> вместе со своей сожительницей ФИО26 и тремя несовершеннолетними детьми. В 

<

адрес> его семья поддерживала дружеские отношения с семьей Р-ных и ФИО30. Ранее сестра Свидетель №2 сожительствовала с ФИО2., где он и познакомился с ним. В настоящее время они не проживают совместно. Однако ФИО2 продолжал поддерживать дружеские отношения с Свидетель №2 и в связи с этим он вместе с ними иногда находился в компании. Он и его сожительница ФИО26 знакомы с ФИО2 на протяжении более 3-х лет. За время их знакомства ФИО2 дважды привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. Около двух лет назад, он узнал о том, что ФИО2 встречался с его сожительницей ФИО26. На этой почве у него стали проявляться ревностные отношения к ФИО26. Особенно это проявлялось на фоне употребления им спиртных напитков. После этого, он перестал находиться в компаниях, где присутствовал ФИО2. После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, он часто приходил в гости к Свидетель №2. В связи с этим он перестал поддерживать отношения с Свидетель №2. Кроме этого, он стал запрещать ходить к ним в гости своей сожительнице ФИО26, но она иногда приходила к ним в гости. 

<

дата> в ходе телефонного разговора между ним и Свидетель №2 произошла словесная ссора на почве того, что ему стало известно о том, что он стал запрещать ФИО26 ходить к ним в гости. По его мнению, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 продолжал вмешиваться в его отношения с ФИО26. Это подтверждалось тем, что ФИО2 неоднократно звонил ФИО26 на сотовый телефон, в том числе в ночное время в период с 

<

дата>. Последний раз ФИО2 звонил ФИО26 вечером 

<

дата> в тот момент когда они находились в гостях у Р-ных в 

<

адрес>. 

Примерно около 

<

дата> он вместе со своей сожительницей ФИО26 пришли в гости к ФИО22, где он, ФИО22, ФИО23 употребляли спиртное. Около 

<

дата> 

<

дата> его сожительница ФИО26 позвала его домой. Когда он выходил из дома ФИО22 он попросил у него «монтажку», так как хотел после этого зайти по пути домой к Свидетель №2 для того, чтобы выяснить с ним их отношения. ФИО22 и его сожительница ФИО26 просили его не ходить к Свидетель №2, но он их не послушал. Около 

<

дата> он и ФИО26 подошли к дому Свидетель №2, где он стал стучаться в двери его дома, которую открыл ФИО2. После этого, ФИО2 сделал шаг ему навстречу и стал наносить ему удары руками. В это время из его рук выпала монтажка. ФИО2 нанес ему не менее четырех ударов кулаком в область его лица, а точнее носа и солнечного сплетения. Затем Свидетель №2 завел ФИО2 в дом, а он поднялся с земли и ФИО26, позвала его идти домой. Когда он со своей сожительницей стали уходить домой, то ФИО2, крикнул ему о том, что он его кончит. По приходу домой, он взял в кухонной комнате нож и стал ложиться спать на диван в зальной комнате. При этом его сожительница ФИО26 спросила у него для какой цели он взял нож. Он пояснил ей, что нож нужен ему для защиты, так как он опасался, что ФИО2 может прийти к нему домой, убить его и навредить его семье. После того, как он лег спать, его сожительница ФИО26, а также их трое детей находилась в доме. Через некоторое время он проснулся на диване в зальной комнате своего дома от того, что почувствовал удары в область лица. При этом, ощутив сильную физическую боль. Он открыл глаза и понял, что его избивает ФИО2. Он попытался встать, но не смог этого сделать, так ФИО2 не переставал наносить удары, от его ударов у него на лице появилась кровь. В какой-то момент он нащупал нож, с которым он ложился спать и один раз в целях самозащиты нанес удар. При этом он не предполагал, что может нанести удар в жизненно важные органы ФИО2. От данного удара ФИО2 отошел от него. Нож остался у него в руке. Затем он встал на ноги и увидел, что ФИО2 зашатался и пошел к выходу из зальной комнаты. В это время в зал забежал Свидетель №2, который придавил его к стене. В этот момент он услышал крик своего старшего сына в адрес Свидетель №2 о том, чтобы он отпустил его. После этого, ФИО30 и его сын забрали у него нож, который откинули в сторону. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и врач «скорой помощи», где им был констатирован факт смерти ФИО2. Он, находясь на усадьбе дома встретил сотрудников полиции и пояснил им, что «зарезал» ФИО2. Он признает, что нанес один удар ножом по телу ФИО2 в целях самозащиты, умысла на убийство у него не было.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 108 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО2 являлся ей племянником. Охарактеризовать она его может как спокойного, неконфликтного человека, инициатором конфликтов он никогда не был. Он всегда находил общий язык с другими людьми. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 проживал у родственников своей бывшей супруги. О каких либо конфликтах, ссорах, разногласиях ей ничего неизвестно. Смерть ФИО2 стала для нее неожиданностью. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает по 

<

адрес> со своим сожителем ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми. Взаимоотношения у них в семье нормальные. ФИО1 спиртным не злоупотребляет, выпивает редко. В 

<

адрес> она с сожителем поддерживали дружеские отношения с семьей Р-ных и ФИО30. Сестра Свидетель №2 ранее сожительствовала с ФИО2. В настоящее время они не проживают совместно, однако ФИО2 продолжал поддерживать дружеские отношения с Свидетель №2 и в связи с этим он вместе с ними иногда находился в компании. Она, ФИО6 знакомы с ФИО2 на протяжении около 3-х лет. С момента их знакомства ее сожитель ФИО6 состоянии алкогольного опьянения стал ее ревновать к ФИО2, хотя на это она никогда ему такого повода нее давала. После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы у ФИО6 стала обостряться ревность к ней. Он высказывался о том, что она изменяет ему с ФИО2. При этом ФИО6 данное подозрение высказывал и самому ФИО2. На почве этого у них происходили конфликты. Примерно около 

<

дата> она и ФИО6 пришли в гости к ФИО22, где ФИО6, ФИО22 его сожительница Свидетель №10 употребляли спиртное. Она спиртное не употребляла. В это время ей позвонил на мобильный телефон ФИО2. ФИО9 сожитель ФИО7 услышал этот звонок. Она не стала разговаривать с ФИО2, а передала трубку телефона своему сожителю ФИО6 для того, чтобы он поговорил с ФИО2. Услышав в трубку телефона ФИО6, ФИО2 прервал телефонную связь. Она пояснила ФИО6 что ФИО24 находится в 

<

адрес>. Около 

<

дата> 

<

дата> она позвала ФИО6 домой, так как уже было поздно. При выходе из дома ее сожитель ФИО6 попросил у ФИО4 «монтажку». Она сразу поняла, что он хочет встретиться с ФИО2, так как он ревновал ее к нему. ФИО6 положил «монтажку» в рукав своей ветровки от камуфлированного костюма. ФИО6 сказал ей, чтобы она шла домой, а он сам хотел зайти к Свидетель №2 так как он знал, что у него находится в гостях ФИО2. В связи с этим она пошла вместе с ФИО6. Подойдя к дому ФИО30 ФИО6 С. стал стучаться в дверь его дома, которую открыл ФИО2. В этот момент ФИО6 замахнулся на него «монтажкой», но ударить не успел, так как ФИО2 увидел это и сразу же повалил ФИО6 на землю. После чего ФИО2 стал избивать ФИО6. Она стала звать на помощь. После чего на улицу выбежал Свидетель №2 и стал их разнимать. В ходе драки ФИО2 причинил телесные повреждения ее сожителю. На лице ФИО6 она увидела кровь. Когда Свидетель №2 завел ФИО2 в дом, она позвала ФИО6 домой. Прийдя домой, ФИО6, взяв в кухонной комнате нож, лег спать на диване в зальной комнате. Она спросила у ФИО6 зачем ему нож, на что он ей ответил, что пусть нож будет с ним, так как он предполагал, что ФИО2 может вернуться и ФИО6 будет обороняться этим ножом, так как физически он с ФИО2 не справится. Она просила ФИО6 убрать нож, но он этого не делал и говорил ей, чтобы она с ним ложилась спать. Когда ФИО6 стал с ней ссориться, и говорить ей, что она вступает в половую связь с ФИО2 и изменят ему, то она решила пойти в гости к знакомой ФИО25. Кодга она шла по дороге, то услышала голос ФИО2 и поняла, что он двигается в сторону их дома. При этом он выражался нецензурной бранью, и угрожал избить ФИО6. После этого, к ней подошел ФИО2, а за ним сразу же подошел Свидетель №2. ФИО2 спросил ее избил ли ее ФИО6, так как она в этот момент плакала. Она ответила ему, что ФИО6 не избивал ее. Тогда ФИО2, сняв с себя куртку, которую он одел на ее тело, пошел к ним в дом.. Она поняла, что ФИО2 вновь хочет встретиться с ФИО6 и избить его. Она сказала ФИО2, чтобы он в доме не начинал разборки, так как в доме находятся дети, но он ее не послушал и зашел в дом. Следом за ФИО2 в дом зашел Свидетель №2. После этого она зашла в дом, и прошла в зальную комнату, где в это время горел свет. Она не видела как ФИО2 наносил удары по телу ФИО3, а также как ФИО3 нанес удар по телу ФИО2.. Затем она вышла в коридор дома и попросила всех успокоиться для того, чтобы не разбудить детей. Через короткий промежуток времени в коридор дома вышел ФИО2, у которого в области верхней части живота была кровь. ФИО2 молча прошел до дверного проема на кухонную комнату, где он упал. Она в это время вышла на крыльцо дома, где она слышала, как ее старший сын говорил Свидетель №2, чтобы он отпустил ФИО6. В это время Свидетель №2 просил ФИО6 чтобы он отдал ему нож. Находясь на крыльце дома, она через открытые двери в дом видела, что ФИО2 не встает с пола и никаких признаков жизни не подавал. Она позвонила в скорую помощь. После этого к ним приехали работники скорой помощи КГБУЗ «Тогульская ЦРБ» и констатировали смерть ФИО2. Следом приехали сотрудники полиции и увезли Свидетель №2 и ФИО6 для разбирательства в ПП по 

<

адрес>. Своего сожителя ФИО6 может охарактеризовать только с положительной стороны. Когда она вышла из дома после ссоры с ФИО6 и вернулась в дом, последовав за ФИО30, то по времени прошло около 3 минут. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе со своей сожительницей Свидетель №4 двумя несовершеннолетними детьми. В середине июля 2019 года к нему домой пришел ФИО2, который освободился из мест лишения свободы. ФИО2 сказал ему, что собирается уехать на постоянное место жительства в 

<

адрес>, и несколько дней поживет у него. 

<

дата> он с ФИО2 в течение дня употребляли спиртные напитки у него дома. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 сидел на веранде и курил, а он со свой сожительницей находились в доме. В это время он услышал, что на крыльце кричит его знакомая ФИО26 о том, что на веранде дома происходит драка между ее сожителем ФИО6 и ее знакомым ФИО2. Он выбежал на веранду и оттащил ФИО2 от ФИО6. При этом ФИО6 удары по телу ФИО2 не наносил. Когда он разнимал драку, то кто-то ударил его в грудь, от чего он сел на пол. ФИО2 в это время ушел в дом, а ФИО6 со своей сожительницей ФИО26 пошли домой. Когда он разнимал ФИО1 ФИО2, то он не обратил внимания есть ли у ФИО1 ФИО2 какие-либо телесные повреждения. Через некоторое время из дома вышел ФИО2 и увидел, что он держится за грудь. Он подумал, что его ударил ФИО6, и побежал за ним на улицу. Для того, чтобы остановить ФИО2, он побежал за ним. ФИО2 он догнал на пер. Пожарном в 

<

адрес>, недалеко от дома ФИО6. Он просил ФИО2, чтобы он не ходил к ФИО6 в дом, но он его не послушал. Когда они подходили к дому ФИО6, то из ограды с криками выбежала ФИО26. ФИО2 после этих криков, подумал, что ФИО6 поднял руку на ФИО26. При этом ФИО26 сказала ФИО2 что ФИО6 не избивал ее. Тогда ФИО2, сняв с себя куртку, одев ее на тело ФИО26, забежал в дом к ФИО6. Он через 3-4 минуты забежал в дом и увидел, что в зальной комнате стоят ФИО2 и ФИО6. При этом ФИО2 стоял к нему спиной и двигался в его сторону, а перед ним с ножом в правой руке стоял ФИО6. В этот момент в зальной комнате горел свет. Затем ФИО2 повернулся к нему лицом и он увидел, что у него из груди идет кровь. ФИО2 пошел в сторону выхода из дома. После этого, он схватил одной рукой за шею ФИО6, и придавил своим телом правую руку в которой ФИО6 держал нож. ФИО6 начал сопротивляться, и они с ним упали на кровать. Он кричал, чтобы ФИО6 бросил нож, так как боялся, что он может и его ударить. В это время в зальную комнату зашел старший сын ФИО26, и закричал, чтобы он не трогал ФИО6. Он сказал, что пока ФИО6 не выбросит нож, он его не отпустит. Затем сын ФИО26 забрал нож из руки ФИО6, и он его отпустил. Затем он вышел из зальной комнаты в коридор и увидел, что ФИО2 лежит на полу в коридоре. Он подошел к ФИО2 и увидел, что слева из раны, находящейся на грудной клетке, вытекает кровь. ФИО2 сказал, что все у него нормально и после этих слов перестал дышать. Он понял, что ФИО6 ударил ножом ФИО2. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и фельдшер констатировала смерть ФИО2. Он знал, что между ФИО2 и ФИО6 длительное время происходил конфликт из-за того, что ФИО6 ревновал свою сожительницу ФИО26 к ФИО2. При нем ФИО2 никогда не высказывал угроз в адрес ФИО6, в том числе, когда он разнимал их во время драки. ФИО2 физически сильнее ФИО1 выше его ростом., а также по возрасту моложе. Также ему известно, что между ФИО26 и ФИО2 ранее была половая связь.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает в 

<

адрес> вместе со своими родителями ФИО26 и ФИО6, а также двумя братьями ФИО31 и ФИО5. В ночь с 

<

дата> он находился дома в своей комнате, играл в компьютерные игры, его братья ФИО5 и Павел находились рядом с ним. 

<

дата> в вечернее время домой пришли его родители мать ФИО26 и отец ФИО6. После их прихода в зальной комнате дома горел свет. Псле этого, он зашел в свою спальную комнату, где находились его братья, и закрыл входную дверь в комнату. Через некоторое время он услышал, что кто-то зашел в дом. Он открыл дверь в спальной комнате, и увидел в коридоре ФИО2, который спросил его где находится ФИО6. Он ответил ФИО2 что его отец находится в зальной комнате дома. После этого, он закрыл дверь и продолжал находиться в спальной комнате вместе со своими братьями. В какой-то момент он услышал звуки борьбы и драки, которые доносились из зальной комнаты. Он вышел из спальной комнаты и увидел, что в зальной комнате стоят против друг друга его отец ФИО7 и ФИО2. Затем ФИО2 стал отходить от его отца, и он увидел, что у ФИО6 правой руке имеется нож. При этом, ФИО2 держался одной рукой за грудь. В этот момент в дом забежал Свидетель №2, который схватил его отца и стал требовать, чтобы он бросил нож. ФИО6 разжал руку и бросил нож. Он поднял данный нож и кинул его на кровать. В указанный им момент его мать ФИО26 в доме не находилась. После этого он вышел из зальной комнаты и увидел, что в коридоре лежит ФИО2, у него из груди шла кровь. Затем его мать вызвала скорую помощь. ФИО6 может охарактеризовать как хорошего, доброго человека, на которого можно положиться.

Свидетель Свидетель №8 показала, что она проживает по ул. 

<

адрес> вместе со своим супругом. С ней по соседству проживают ФИО6 и ФИО26 Своего соседа ФИО6 она может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень вежливый и внимательный. Она никогда не видела его пьяным. Его сожительница ФИО26 часто употребляла спиртное. Кроме этого, ФИО26 тесно общается с другими мужчинами. После того как Ащеулова С. взяли под стражу ФИО26 продолжает употреблять спиртное и к ней ходят разные люди, в том числе и мужчины. ФИО6 хороший человек, никогда ничего плохого никому не сделал.

Свидетель Свидетель №9 показала, что она проживает в 

<

адрес> по пер. Пожарный, 

<

адрес> вместе со своим супругом ФИО9 мать проживает, 

<

адрес> 

<

адрес>, которая является соседкой ФИО6. Она может охарактеризовать ФИО6 только с положительной стороны, он очень добрый, никогда не вступал в конфликты. Ссор между ФИО26 и ФИО6 она не слышала. ФИО26 иногда употребляла спиртное. ФИО6 очень спокойный и внимательный.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она проживает совместно с Свидетель №2. 

<

дата> в вечернее время она и ее сожитель Свидетель №2 находились дома. У них в гостях находился ФИО2, который сидел на веранде и курил. Через некоторое время они услышали крик ФИО26, которая просила разнять ФИО1 ФИО2. После этого, она и Свидетель №2 вышли на улицу, где возле их дома происходила драка между ФИО6 и ФИО2. При этом, ФИО2 сидел на ФИО6 и бил его по лицу. При этом ФИО6 не наносил удары по телу ФИО2, та как он находился под ФИО2. Свидетель №2 разнял дерущихся, после чего ФИО2 зашел в дом, а ФИО26 и ФИО6 пошли домой. В доме ФИО2 пояснил, что он сидел на веранде и курил, затем в дверь постучал ФИО6, который кинулся на него драться. Когда драка между ФИО2 и ФИО6 прекратилась, то она не слышала чтобы ФИО6 или ФИО2 угрожали или что-то говорили друг другу. Она видела у ФИО6 после ссоры кровь на лице, а ФИО2 телесных повреждений не было. ФИО2 физически сильнее ФИО6. Ей известно о том, что ФИО6 ревновал ФИО2 к своей сожительнице ФИО26, так как ранее ФИО26 встречалась с ФИО2. Это происходило до того, как ФИО27 осудили к лишению свободы. Хотя на тот момент ФИО26 проживала с ФИО6 и у них было двое совместных детей. ФИО2 был зятем Свидетель №2, поэтому он часто находился у них дома. Также к ним в дом приходили ФИО6 и ФИО26. Они иногда совместно отмечали праздники, находились в общей компании и употребляли алкоголь. Позднее после драки ФИО2 пошел к ФИО6, для какой цели, ей неизвестно. За ФИО2пошел ее сожитель Свидетель №2. Через некоторое время ей позвонила ФИО26 и сказала, что ФИО6 зарезал ФИО2.

Свидетель Свидетель №5 показала, что она работает фельдшером скорой неотложной помощи. С 

<

дата> 

<

дата> она находилась на дежурстве. В период времени с 

<

дата> минут диспетчеру Тогульской ЦРБ поступил вызов о ножевом ранении мужчины по адресу: 

<

адрес>. Она совместно с водителем скорой медицинской помощи выехала по вышеуказанному адресу. По прибытию на место ее встретила ФИО26 и сказала, что у них в доме, в ходе ссоры ее муж ударил ножом ФИО27. Затем она прошла в дом и в коридоре увидела, ФИО2, который лежал на полу. После чего она произвела осмотр пострадавшего, на тот момент у него уже не было пульса, дыхания, а также сердечного сокращения, зрачки были расширены, то есть ФИО2 был уже мертв. Она со своего сотового телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В момент осмотра ФИО6 находился в зальной комнате, который был в состоянии алкогольного опьянения. После проведения осмотра, она спросила, как получилось, что ФИО6, нанес удар ножом ФИО2. ФИО26, пояснила ей, что ФИО6 накануне подрался с ФИО2, и прийдя домой, ФИО6 лег спать. При этом ФИО6 положил рядом с собой нож, так как предполагал, что ФИО2 придет к ним домой для разборок. На ее вопрос почему ФИО26 не закрыла входную дверь, если они предполагали, что ФИО2 придет к ним домой для разборок, ФИО26 пояснила, что она ушла на улицу, так как не хотела чтобы ФИО6 ее доставал, после того как она вышла на улицу входная дверь осталась открытой. В ходе осмотра ФИО2 у него было обнаружено одно колото-резаное ранение в области грудной клетки слева, как-либо других телесных повреждений она не увидела. У ФИО1 в области надбровья имелось телесное повреждение, из которого бежала кровь.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский». В ночь с 

<

дата> он находился на дежурстве в 

<

адрес>, совместно с инспектором ДПС Свидетель №7. 

<

дата> в вечернее время, он, проезжая с Свидетель №7 на служебном автомобиле, до 24 часов видели как по 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе здания Сбербанка двигался шатающейся походкой ФИО2, на котором была одета куртка. Под курткой у него одежды не было, то есть она была одета на голое тело. В период времени с 

<

дата> им по средствам радиосвязи комендант ПП по 

<

адрес> сообщил, что нужно проверить информацию о том, что в одном из домов в с Тогул на 

<

адрес> «а», неизвестный мужчина получил ножевое ранение в область живота. Когда он подъехали к дому, расположенному по указанному адресу, то увидели, что возле усадьбы дома стоит автомобиль скорой неотложной помощи, а также двух местных жителей ФИО1 Свидетель №2. Он спросил у них что случилось, на что ФИО6, ответил, что зарезал ФИО2 у себя дома. Он зашел в дом и увидел лежащего на полу в коридоре ФИО2 и фельдшера скорой помощи Свидетель №5, которая пояснила ему, что ФИО2 скончался от ножевого ранения. После чего он совместно с Свидетель №7 доставили ФИО6 ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Кытмановский» для дальнейшего разбирательства. Пока они следовали к ПП по 

<

адрес>, в патрульном автомобиле ДПС он спросил у Ащеулова С. из-за чего он нанес удар ножом ФИО2. ФИО6 ответил ему, что ФИО2 лез в его семью, а точнее к ФИО26. Также ФИО6 сказал, что ФИО2 пришел к нему домой и начал его избивать, в тот момент, когда ФИО6 спал.

Свидетель Свидетель №7 показал, что он работает инспектором ИП БДД ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский». В ночь с 

<

дата> 

<

дата> он находился на дежурстве в 

<

адрес>, совместно с инспектором ДПС Свидетель №6. 

<

дата> до 24 часов, проезжая на служебном автомобиле по 

<

адрес> они видели двигающегося шатающей походкой ФИО2, на котором на голое тело была одета куртка. В период времени с 

<

дата> минут им по средствам радиосвязи комендант ПП по 

<

адрес> сообщил, что нужно проверить информацию о том, что в одном из домов в с Тогул на 

<

адрес> «а», неизвестный мужчина получил ножевое ранение в область живота. Когда они подъехали к указанному дому, то они увидели, что возле усадьбы дома стоит автомобиль скорой неотложной помощи, а также двух местных жителей ФИО1 Свидетель №2. Он спросил что случилось, на что ФИО6, ответил, что зарезал ФИО2 у себя дома. Он и Свидетель №6 зашли в дом, где увидели лежащего на полу в коридоре ФИО2 и фельдшера скорой помощи Свидетель №5, которая пояснила нам, что ФИО2 скончался от ножевого ранения. После чего он совместно с Свидетель №6 доставили ФИО6 ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Кытмановский» для дальнейшего разбирательства. Пока они следовали к ПП по 

<

адрес>, в патрульном автомобиле ДПС Свидетель №6 спросил у Ащеулова С. из-за чего тот нанес удар ножом ФИО2, на что ФИО6, ответил, что ФИО2 лез в его семью, а точнее к ФИО26. Также он сказал, что ФИО2 пришел к нему домой и начал его избивать, в тот момент, когда ФИО6 спал. Кроме этого, ФИО6, пояснил, что положил нож под подушку перед тем как ложиться спать. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 

<

дата>, согласно которой вызов об оказании помощи ФИО2 поступил на 

<

адрес> в 23 часа 46 минут, прибытие работников скорой помощи на место происшествия указан 

<

дата> (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложенными к нему фототаблицами в результате которого в 

<

дата> минут в помещении дома расположенного по 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО2, а также были изъяты нож, простыня, наволочка, вырез с паласа, штаны ФИО2 (т.1 л.д. 21-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложенными к нему фототаблицами в результате которого в 

<

дата> минут по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 изъяты смывы, срезы ногтевых пластин и его вещи (т.1 л.д. 33-37);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления с приложенными к нему фототаблицами в результате которого ФИО1 подтвердил свои показания, указав место, способ совершения преступления, количество нанесенных им ударов по телу ФИО2 ( т. 1 л.д. 106-112);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому при исследовании трупа гр-на ФИО2 

<

дата> года рождения, обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья по передней подмышечной линии. Раневой канал от раны идет по направлению: спереди - назад, слева - направо, несколько снизу - вверх под углом около 80 градусов открытым вниз; проходит в мягких тканях левой половины грудной клетки на уровне 4-го межреберья, далее проникает в плевральную полость слева. По ходу раневого канала имеется полное пересечение концевых отделов 5-го ребра слева, а также сквозное повреждение верхней доли левого легкого и боковой стенки левого желудочка сердца; раневой канал слепо оканчивается в полости левого желудочка сердца. Относительная длина раневого канала составляет около - 9 см. Данное повреждение прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в проекции раны по ходу раневого канала и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п.6.1.9. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); стоит в прямой причинной связи со смертью. После причинения этого повреждения потерпевший мог жить очень короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков секунд до нескольких минут, в начале которого он мог совершать активные действия (разговаривать, передвигаться и др.), при условии отсутствия каких-либо предшествующих этому нарушений со стороны сознания.

Вышеизложенное в п.1.1. повреждение было причинено односторонне-острым, плоским колюще-режущим объектом с острым концом шириной погружавшейся части не более 16 мм - (Из акта медико-криминалистического исследования № от 

<

дата>), что возможно, например, при ударах клинком ножа.

По давности вышеуказанное в п.1.1. повреждение было причинено незадолго до наступления момента смерти (в пределах от нескольких десятков секунд до нескольких минут), что подтверждается наличием темно-красного цвета кровоизлияний по ходу раневого канала без клеточной реакции - (Акт судебно-гистологического исследования № от 

<

дата>), отсутствием видимых признаков заживления в ране.

Ссадины в подбородочной области справа (1), в нижней трети правого предплечья (2), в области правого локтевого сустава (1). Кровоподтеки (2) на тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения образовались в результате, вероятнее всего, ударных воздействий твердыми, тупыми объектами (объектом) без конкретной специфической характеристики поверхности, что возможно, например, при ударах руками и ногами постороннего человека. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья (п.9. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

По давности вышеуказанные в п.1.2. повреждения были причинены незадолго (от нескольких десятков секунд до нескольких часов) до момента наступления смерти, что подтверждается: западающим, подсохшим, буровато-красного цвета дном на ссадинах, розовато-синюшным цветом кровоподтеков. (т.1 л.д. 149-161 );

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому при медицинским документам у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие повреждения: Рана возможно ушибленная в проекции надбровной дуги слева, которая возникла от действия твердого тупого предмета, например при ударе кулаком, ногой, возможно, от удара каким-либо другим твердым тупым предметом. Для заживления подобных ран, как правило требуется срок не свыше 3х недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( пункт 8; 8.1- согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Кровоподтек в правой подглазничной области; кровоподтек в области левой половины лица; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа 4-го ребра; три кровоподтека в области левого плеча, которые возникли от неоднократного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметами), например при ударе кулаком, ногой, возможно, от удара каким-либо другим твердым тупым предметом. Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( пункт 9 согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 1 л.д. 166,167 );

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно которой рана на кожном лоскуте от трупа ФИО2, 

<

дата> г.р., предполагаемого травмирующего объекта - ножа, с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводу, что рана на кожном лоскуте от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могла образоваться от колюще-режущего воздействия клинка представленного на экспертизу ножа, а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка (т. 1 л.д. 171-175); 

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к Ав группе, типу Нр 2-1. Кровь ФИО1 относится в Ва группе, типу Нр 2-2. На представленной для исследования наволочке обнаружена кровь человека Ва группы и по системе Нр установлен Нр 2-2, что возможно за счет крови ФИО1. ФИО2 данная кровь принадлежать не могла (т. 1 л.д. 187-191);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому кровь ФИО2 относится к Ав. Кровь ФИО1 относится в Ва группе. 

При исследовании простыни, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека Ав группы, которая могла принадлежать ФИО2 Происхождение данных следов крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 196-199);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к Ав группе, типу Нр 2-1. Кровь ФИО1 относится в Ва группе, типу Нр 2-2. На представленной для исследования футболке ФИО1 в части следов обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества. В остальных следах на футболке обнаружена кровь человека Ва группы и по системе Нр в части пятен установлен тип Нр 2-2, что возможно за счет крови ФИО1. ФИО2 данная кровь принадлежать не могла (т. 1 л.д. 204-208);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к Ав группе, типу Нр 2-1. Кровь ФИО1 относится в Ва группе, типу Нр 2-2. На представленных для исследования куртке ФИО1, а так же фрагменте ткани из кармана куртки обнаружена кровь человека Ва группы, установлен тип Нр 2-2, что возможно за счет крови подозреваемого ФИО1 От потерпевшего ФИО2 кровь в данных следах происходить не могл (т. 1 л.д. 213-216);

- заключением судебно биологической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к Ав. Кровь ФИО1 относится в Ва группе. 

На брюках ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в части следов ( об. №№,2) установлена Ав группа, следовательно, кровь здесь могла происходить от ФИО2 и не могла принадлежать ФИО1; в другой, большей, части следов установлена, Ва группа, следовательно, кровь здесь могла происходить от ФИО1 и не могла принадлежать ФИО2 (т. 1 л.д.221-227);

- СМС-сообщениями поступившие на мобильный телефон, принадлежащей Свидетель №1 от ФИО2 в период времени с 

<

дата> 

<

дата> из содержания которых следует, что ФИО2 просит ФИО26 не передавать трубку ФИО6, указывает на угрозу применения насилия в отношении последнего, а также предлагает ФИО6 встретится для разрешения вопросов, возникших между ними из-за ФИО26 (т. 2 л.д. 4); 

- заключением судебно - биологической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к Ав. Кровь гражданина ФИО1 относится в Ва группе. 

На спортивных брюках ФИО2 найдена кровь человека Ав группы, которая могла происходить от ФИО2 и не могла принадлежать ФИО1 (т. 1 л.д. 232-236). 

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № - «С» от 

<

дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, о чём свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, а находился в состоянии ПРОСТОГО (не патологического) АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ, что подтверждается предшествующей алкоголизацией, с внешними признаками опьянения, сохранностью ориентировок, словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.Индивидуально-психологические особенности ФИО1 проявляются в следующем - отличающиеся сентиментальностью, экзальтированностью чувств, высокой чувствительностью к бредовым воздействиям, ведомые, нерешительные, склонные перекладывать принятие решений и ответственность на плечи окружающих, мнительные в отношении своего здоровья личности; настроение в значительной мере зависит от отношения окружающих к ним; ранимые, впечатлительные, эстетически ориентированные. Данные особенности не могли оказать существенного влияния на поведение в заинтересованное время. Анализ материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния, у подэкспертного не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время (т. 1 л.д. 180-182).

Оценив в совокупности, все представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт того, что ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения, ставшие причиной его смерти, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. Данные доказательства собраны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами органов предварительного следствия о том, что имело место деяние, предусмотренное частью 1 ст. 105 УК РФ, то есть, умышленное убийство потерпевшего, поскольку из исследованных судом доказательств усматривается, что ФИО1 действовал, обороняясь от нападения ФИО2, при этом превысил пределы необходимой обороны.

Как было установлено в судебном заседании из показаний подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 до событий, произошедших в доме по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов рукой по телу ФИО1 на крыльце дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом ФИО1 ударов по телу ФИО2 не наносил, а только закрывался от его ударов. От полученных ударов ФИО1 упал на крыльцо дома, а ФИО2 находился на нем сверху и продолжал наносить удары рукой по телу ФИО1. Выбежавший из дома Свидетель №2 оттащил ФИО2 от ФИО1, который сразу-же со своей сожительницей ФИО26 ушли домой. Свидетели ФИО26, Свидетель №4 подтвердили, что после нанесения ударов ФИО2 по телу ФИО6, у последнего из носа бежала кровь. Свидетели ФИО30, Свидетель №4 подтвердили, что после ссоры с ФИО6 у ФИО2 телесных повреждений не было. 

После произошедшего события, как следует из показаний подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 потерпевший ФИО2 вышел из дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пошел к дому, расположенному по 

<

адрес>. Когда он подошел к дому расположенному по 

<

адрес>, то он забежал в дом, где в этот момент в зальной комнате находился ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, что после того как ФИО2 зашел в их дом, где находился ФИО1, за ним последовал Свидетель №2, а за ним зашла она. Когда она зашла в дом, то увидела как ФИО2 наносил удары ФИО6, который в это время находился на диване в зальной комнате, а ФИО2 сидел на ФИО3 и наносил по его телу удары руками. В это время Свидетель №2 пытался оттащить ФИО2 от ФИО6. Увидев происходящее она вышла в коридор дома. Через короткий промежуток времени в коридор дома шатающийся походкой вышел ФИО2, который прошел к дверному проему кухонной комнаты и упал.

В ходе судебного следствия Свидетель №1 изменила показания, указав, что когда она зашла в дом за Свидетель №2, то она не видела, что ФИО2 наносил удары по телу ФИО1.

Суд принимает за достоверные показания данные Свидетель №1 в ходе судебного следствия, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что когда он зашел с ФИО26 в дом, то ФИО6 стоял на ногах и держал в руке нож, а ФИО2 двигался в их сторону. При проведении очной ставки между свидетелями Свидетель №2 и ФИО26, свидетель Свидетель №2 подтвердил, что он с ФИО26 не были очевидцами нанесения ударов ФИО2 по телу ФИО6, а также нанесенного удара ножом ФИО6 по телу ФИО2.

Суд принимает за достоверные показания данные свидетелем Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО26. Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия, последний их подтвердил в ходе судебного следствия.

Таким образом, непосредственных очевидцев, подтверждающих нанесение ударов ФИО2 по телу ФИО6, а также нанесение удара ФИО6 ножом по телу ФИО2 не имеется. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он нанес удар ножом по телу ФИО2 в тот момент, когда он лежал на диване, а ФИО2 в это время, наклонившись над ним, наносил ему, не останавливаясь, множественные удары руками, в судебном заседании не опровергнуты.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на том, что нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО2 для того, чтобы он прекратил свои противоправные действия по его избиению и боялся, что ФИО2 его «забивает», так как ФИО2 был моложе и физически крепче его, а также выше его ростом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: раны возможно ушибленной в проекции надбровной дуги слева, кровоподтека в правой подглазничной области, кровоподтека в области левой половины лица, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 го ребра, трех кровоподтеков в области левого плеча, которые могли быть причинены в срок, не противоречащий сроку, указанному в обстоятельствах при освидетельствовании ФИО1 в КГБУЗ «Тогульская ЦРБ» 

<

дата>.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 следует, что после нанесения ударов ФИО2 по телу ФИО1 на крыльце дома Свидетель №2 на лице ФИО3 было только повреждение в области носа, так как из него бежала кровь. Свидетель Свидетель №5 подтвердила, что по прибытию в дом, расположенный по 

<

адрес> А в 

<

адрес> она видела у Ащеулова свежую рану в области надбровья.

Таким образом, вышеуказанные телесные повреждения были получены ФИО1 в тот момент, когда ФИО2 наносил ему удары в доме по 

<

адрес> А в 

<

адрес>.

Факт нахождения ФИО1 на диване в лежачем положении в момент нанесения ему ударов ФИО2, а также нанесение им удара по телу ФИО2 в указанном положении подтверждается заключением судебно-биологической экспертизы № от 

<

дата> согласно которой на представленной на исследование наволочке обнаружена кровь человека возможно за счет крови ФИО1. ФИО2 данная кровь принадлежать не могла. Также указанный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний ФИО6 на месте происшествия, показаниями свидетеля Свидетель №3. Заключение судебно-биологической экспертизы № от 

<

дата>, заключение судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> подтверждают его показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте происшествия в предварительном следствии, в судебном следствии. Из указанных доказательств следует, что на краю простыни дивана повисшей над паласом пола зальной комнаты имеется кровь ФИО2 в виде капель бурого цвета, которые фиксируется при осмотре на паласе, удар ножом наносился спереди-назад, слева-направо, несколько снизу-вверх под углом около 80 градусов открытым вниз.

Статья 45 Конституции РФ предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 2 статьи 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд полагает, что подсудимый ФИО1 действовал в отношении ФИО2, защищаясь от посягательства.

Вместе с тем, наряду с признанием факта насилия по отношению к ФИО1 со стороны ФИО2, суд считает, что это насилие не представляло реальной угрозы для жизни подсудимого, так как ФИО2 не был вооружен, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, что подтверждается судебно-химическим исследованием крови ФИО2, в которой обнаружено 3/2% этилового спирта (т. 1 л.д. 153). Однако ФИО1 избрал способ защиты, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства ФИО2 и этот способ защиты не был необходимым для предотвращения незаконных действий со стороны потерпевшего.

ФИО1 явно превысил пределы необходимой обороны, нанося колото-резаную рану в области передней поверхности грудной клетки слева, установленная заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, поскольку опасности его жизни в этот момент не было. Каких-либо повреждений на шее у ФИО1, свидетельствующих о том, что ФИО2 душил его, у ФИО1 не обнаружено. Он мог иным образом защититься от посягательства ФИО2, не применяя использование ножа.

Не установлено в судебном заседании и данных о неожиданности посягательства ФИО2 на ФИО1, вследствие которых он не мог быть объективно оценить степень и характер опасности нападения на него, которые по утверждению ФИО1 выразились в том, что ФИО2 наносил ему удары в тот момент, когда он спал на диване и в зальной комнате дома отсутствовало освещение. Данный факт опровергается показаниями свидетелей ФИО26, Свидетель №3, Свидетель №2 из которых следует, что в зальной комнате были включены телевизор и освещение. Кроме этого, из показаний свидетеля ФИО26 следует, что когда она выходила из дома после ссоры с ФИО3 и вернулась в дом с ФИО30 за ФИО2 промежуток времени составлял около 3 минут. В связи с этим суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО6 о том, что он спал в тот момент, когда ФИО2 стал наносить удары по его телу, а оценивает их как его способ защиты.

Версия подсудимого ФИО1 и его защитника Гречишкина Ю.А. о том, что ФИО6 пошел в дом Свидетель №2 для того, чтобы с ним выяснить отношения по какой причине он запретил ФИО26 ходить в их дом, а не выяснять отношения с ФИО2 опровергается показаниями свидетелей ФИО26 и Свидетель №2, который отрицал ссору с ФИО6 по причине указанной подсудимым, а также СМС - сообщениями поступившими от ФИО2 на мобильный телефон ФИО26. 

Таким образом, суд, изучив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что ФИО1, понимая характер своих действий и давая им отчет, лишил ФИО2 жизни из соображений обороны от его посягающих действий, но при этом превысил пределы необходимости, так как его оборонительные действия были явно несоизмеримыми по последствиям с посягающими действиями.

С учетом представленных и исследованных доказательств суд переквалифицирует действия ФИО1 с. ч. 1 ст. 105 УК РФ на часть 1 ст. 108 УК РФ - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При этом, исходя из показаний ФИО1, суд полагает, что подсудимый не желал смерти ФИО2, вместе с тем, ФИО1 действовал умышленно (с косвенным умыслом на причинение смерти потерпевшего), поскольку, нанося удар орудием, имеющего высокой поражающие свойство - ножом в область передней поверхности грудной клетки, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде его смерти, не желал, но сознательно допускал эти последствия, в связи с чем доводы защиты и подсудимого о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, суд считает несостоятельными.

Суд не установил, что подсудимый ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Доводы стороны обвинения о том, что ФИО1 заранее спланировал убийство ФИО2, так как ранее для этого приготовил нож, являются предположениями, которые в силу ст. 14 УПК РФ не могут быть приняты во внимание.

Доводы стороны обвинения о наличии у потерпевшего ФИО2 телесных повреждений в виде ссадины в подбородочной области справа, в нижней трети правого предплечья, в области правого локтевого сустава, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 153), от действий ФИО1, что подтверждает его умысел на убийство при ссоре, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь предъявленному обвинению. В предъявленном обвинении ФИО1 указанные телесные повреждения не указаны, а также не представлены доказательства, подтверждающие данный факт. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельством смягчающим, наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также состояние здоровья ФИО1, наличия у него удостоверения участника боевых действий. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в судебном заседании не было установлено, что данное состояние ФИО1 явилось поводом или мотивом для совершения преступления, не установлено влияние данного состояния на поведение подсудимого в момент совершения преступления, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде исправительных работ, что положительно скажется на его исправлении и на условиях жизни его семьи. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например части 1 ст. 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поэтому, при определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Согласно протоколу задержания подозреваемого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 

<

дата>. Дата задержания подсудимым не оспаривается, поэтому с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного

- частью 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и ненадлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободив ФИО1 из - под стражи в зале судебного заседания 

<

дата> немедленно.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства по делу спортивные брюки ФИО2, нож, простынь, наволочка, брюки, куртка, футболка ФИО1 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья : О.В.Фролов