Дело № 2-4401/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» (далее КПКГ «Капитал», Кооператив) о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПКГ «Капитал» был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика о внесении суммы в размере 47 500 руб. на срок пользования 395 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. 

В этот же день между ФИО2 и КПКГ «Капитал» был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика о внесении суммы в размере 95 000 руб. на срок пользования 395 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. 

По условиям договоров пайщик вправе досрочно потребовать возврата суммы более 150 000 руб. с уведомлением Кооператива за 25 банковских дней. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и выдаче сбережений оставлены без удовлетворения.

С учетом уточненного искового заявления истец просит расторгнуть договоры, взыскать с ответчика в ее пользу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму личных сбережений в размере 95 000 руб., проценты за пользование сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 860,16 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму личных сбережений в размере 196 000 руб., проценты за пользование сбережениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 552 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 678 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик КПКГ «Капитал», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям статьи 4 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Закона.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. 

Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПКГ «Капитал» был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика о внесении суммы в размере 47 500 руб. на срок пользования 395 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. 

В этот же день между ФИО2 и КПКГ «Капитал» был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика о внесении суммы в размере 95 000 руб. на срок пользования 395 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. 

Согласно пунктам 2.4 договоров передачи личных сбережений пайщика проценты не капитализируются, то есть не причисляются к сумме личных сбережений.

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается внесение ФИО2 в кассу Кооператива указанных денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлениями о выдаче сбережений, однако на момент рассмотрения спора денежные суммы истцу не возвращены. 

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условию, содержащемуся в пунктах 3.8, 3.9 договоров, пайщик обязан при снятии с лицевого счета всей суммы личных сбережений, их части или начисленных процентов по ним предупредить Кооператив о снятии суммы более 150 000 руб. за 25 банковских дней.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче сбережений, в предусмотренный условиями договоров срок денежные средства ей выданы не были, суд полагает обоснованными требования истца взыскании с Кооператива суммы основного долга. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договорам.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во-первых, проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа), и проценты по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Согласно уточненному исковому заявлению проценты за пользование денежными средствами за заявленный истцом период составили по договору № 12 860,16 руб., по договору № - 18 552 руб.

Заявленные суммы соответствуют суммам, указанным в выписке о состоянии лицевого счета, выданной истцу ответчиком, в связи с чем с КПКГ «Капитал» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленных размерах. 

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что договор вступает в силу с момента фактического поступления личных сбережений пайщика в кассу или на расчетный счет кооператива и действует по ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного окончания расчетов между сторонами.

Полагая, что договоры передачи личных сбережений пайщика являются действующими, истец просит расторгнуть их.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Между тем доказательств того, что истцом во исполнение указанных выше правовых предписаний направлялось письменное требование о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичное содержится в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Интересы ФИО2 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО1, стоимость услуг которого составила 15 000 руб.

Несение истицей расходов по оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела документы как надлежащие доказательства несения истцом расходов на юридические услуги, суд признает их размер разумным, при этом суд учитывает объем выполненной работы: консультация, составление искового заявления, представительство в суде, а также отсутствие со стороны ответчика возражений в указанной части. 

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 678 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о расторжении договора № передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ и договора № передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму личных сбережений в размере 196 000 руб., проценты за пользование сбережениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 552 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму личных сбережений в размере 95 000 руб., проценты за пользование сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 860,16 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 678 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.Л. Михайлова