ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А. 

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

29 марта 2017 года ст.УУП МО МВД РФ «Балашовский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, последний, 03 января 2017 года, находясь в 

<

адрес> А по 

<

адрес> путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Определением врио начальника полиции МО МВД России «Балашовский» ФИО5 от 29 марта 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу передано в Балашовский районный суд Саратовской области.

Изучив представленное дело, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии со ст.23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.27. КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства.

Вместе с тем, абзацем 2 части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное 06 февраля 2017 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Все процессуальные действия по выяснению обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление были совершены до административного расследования по делу. В период расследования были опрошены потерпевшая и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщены справки из психоневрологического диспансера в отношении последнего.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу предусмотренном ч.1 ст.7.27. КоАП РФ, не проводилось, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес> Ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области на основании ч.1 ст.23.1., п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1., п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области Саратовской области для рассмотрения по существу.

Судья Е.А. Фетисова