Дело № 2-1631/2019

74RS0028-01-2019001608-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Кайзер А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО1 о признании недействительным технического плана, признании объекта – объектом незавершенного строительства, о признании отсутствующим права собственности, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили признать недействительным технический план от 26.07.2018 г. здания. назначения – жилое, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 538,7 кв.м., подготовленный Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области г.Копейск, кадастровым инженером ФИО2; признать объект, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 538,7 кв.м., объектом незавершенного строительства; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание – жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 538, 1 кв.м.; погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости от 13.12.2018 НОМЕР о государственной регистрации права собственности ФИО1 не здание – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС; взыскать с ФИО1 в пользу управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 12000 руб. 

В обоснование иска указали, что администрацией Копейского городского округа на основании протокола о результатах аукциона от 05.12.2017 г. по договору аренды НОМЕР от 18.12.2017 г.. М.И.Р. предоставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1000 кв.м., по адресу: АДРЕС, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 31.05.2018 г. М.И.Р. получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью 400к в.м. на данном земельном участке. 06.09.2018 г. М.И.Р. передала ФИО1 указанный земельный участок по договору о переуступке прав и обязанностей аренды, находящегося в государственной собственности. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 07.09.201 г. под НОМЕР. Управлением Росреестра по Челябинской области осуществлен государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на объект недвижимости – жилой дом площадью 538,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР. Объект поставлен на учет без направления застройщиком уведомления об окончании строительства, и без получения в администрации Копейского городского округа уведомления о соответствии градостроительным нормам, кроме того, в отношении данного объекта капитального строительства имеется место несоответствие построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство, в котором обозначена площадь объекта – 400 кв.м. Согласно реестровому делу, предоставленному Управлением Росреестра по Челябинской области, кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером НОМЕР осуществлен на основании технического плана здания, подготовленного 26.07.2018 г. кадастровым инженером ФИО2. Декларация об объекте недвижимости заверена ФИО1, в то время как на момент подписания декларации, а именно 24.07.2018 г., действовал договор аренды земельного участка с М.И.Р. В пункте 8 декларации об объекте недвижимости должны быть указаны правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости. Либо на земельный участок на котором расположено здание. В декларации от 24.07.2018 г. ФИО1 таким документом у казан договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 06.09.2018 г., что не соответствует действительности. Таким образом, ФИО1 не могла являться арендатором данного земельного участка, поскольку договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок между М.И.Р. и ею заключен позднее. Согласно заключению экспертизы НОМЕР от 19.02.2019 г. работы по возведению строения на момент осмотра не завершены. Не выполнена установка дверей и окон, являющихся ограждающими конструкциями здания, создающими тепловой контур дома. Таким образом, объект с кадастровым номером НОМЕР является объектом незавершенного строительства, использование его по назначению в качестве жилого дома на момент осмотра невозможно. Таким образом, по заявлению ФИО1 в Управление Росреестра представлены несоответствующие сведения на объект недвижимости, где было зарегистрирован право собственности на объект незавершенного строительства. расположенный по адресу: АДРЕС как жилой дом. Указанные действия позволили ФИО1 обратиться в Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на льготных условиях по преимущественному праву как собственнику расположенного на участке объекта недвижимости. Указанное обстоятельство существенно нарушает права муниципального образования. Поскольку возможность приобретения земельного участка в собственность влечет за собой значительные потери дохода местного бюджета от арендной платы за использование земельного участка, предоставленного гражданину для целей строительства по результатам аукциона и по цене, определяемой по итогам проведения аукциона. Выкуп земельного участка по объектам незавершенного строительства действующим законодательством не предусмотрен. Учитывая изложенное, законных оснований для регистрации за ответчиком права на строение как жилой дом не имелось, поскольку спорный объект по своим физическим характеристикам не может быть отнесен к объекту недвижимого имущества – жилому дому. Следовательно, наличие зарегистрированного права ответчика на спорный объект - жилой дом является препятствием для истца в реализации прав требования арендной платы за использование земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома по цене, определенной по итогам аукциона. Согласно указанным правовым нормам, право собственности возникает с момента государственной регистрации, необходимо также погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации спорного объекта.

Представитель Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Гусева И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Судом в качестве ответчика была привлечена кадастровый инженер ФИО2, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО4, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Т.Е.В., З.В.М., Ш.А.М. в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку построенный дом АДРЕС является жилым, так как зимой иногда ночевал в доме. 

Третьи лица ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 18 декабря 2017 года между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и М.И.Р., как с победителем аукциона по продаже права собственности и права на заключение договора аренды земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м. сроком на 20 лет (л.д.213-216).

06 сентября 2018 года между М.И.Р. и ФИО1 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды НОМЕР от 18 декабря 2017 года земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС (л.д.178 т.1).

12 декабря 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 538, 7 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС с присвоением кадастрового номера НОМЕР.

24 декабря 2018 года ФИО1 как собственник жилого дома. расположенного на земельном участке, предоставленном по договору переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 18 декабря 2017 года, обратилась в Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР в собственность на основании 6 пункта 2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

19 февраля 2019 года было осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

23 февраля 2019 года в адрес ФИО1 направлен отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого участка, выраженный в письме НОМЕР от 25 февраля 2019 года, поскольку по состоянию на 12 февраля 2019 года объект с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС является объектом незавершенного строительства, его использование по назначению в качестве жилого дома на момент осмотра невозможно. Оснований для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов не имеется.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 11 марта 2019 года действия администрации Копейского городского округа по не рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС от 24 декабря 2018 года в установленный законом срок; признан незаконным отказ администрации Копейского городского округа в предоставлении земельного участка в собственность выраженный в письме НОМЕР от 25 февраля 2019 года; на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС от 24 декабря 2018 года (л.д.1-4, т2). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 июня 2019 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Копейского городского округа Челябинской области – без удовлетворения (л.д.5-8, т.2).

Обращаясь с требованиями о признании недействительным технического плана от 26 июля 2018 г. здание назначения – жилое, расположенного по адресу: АДРЕС, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 истец ссылается на то, что ФИО1 при заполнении декларации об объекте недвижимости от 24 июля 2018 г. не являлась собственником земельного участка, в то время действовал договор аренды земельного участка с М.И.Р.; 

Однако, данные доводы суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

25 июня 2018 между ИП ФИО2 и ФИО1 был договор подряда НОМЕР на проведение кадастровых работ по созданию технического плана здания в отношении объекта, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.187-190, т.1).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, заказчиком кадастровых работ является лицо, заключившее договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. При этом заказчиком кадастровых работ может выступать любое заинтересованное лицо, поскольку Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) не содержит ограничений в отношении заказчиков кадастровых работ.

Согласно ст. 41 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются сведения о здании, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости.

Технический план состоит из графической и текстовой частей. В графической части технического плана здания воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение такого здания на земельном участке.

Местоположение здания на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания на земельном участке.

В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также сведения об использованной при подготовке технического плана здания геодезической основы кадастра.

Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что технический план является результатом технической работы кадастрового инженера, содержит сведения, необходимые для постановки здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, либо их частей на кадастровый учет и не содержит обязательных для исполнения предписаний, не влечет возникновения гражданских прав и (или) обязанностей, не устанавливает, не изменяет, не прекращает права и обязанности граждан, соответственно, признание его недействительным не повлечет правовых последствий для истца. 

В обоснование своих доводов истец также ссылается на акт обследования земельного участка от 19 февраля 2019 года, согласно которого было Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и расположенного на нем объектом недвижимости с кадастровым номером НОМЕР, в ходе которого было установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости, назначение которого определить невозможно, равно, как и однозначно сделать вывод о том, что указанный объект является жилым домом по причине того, что у объекта закрыт тепловой контур (отсутствуют окна и двери), и на заключение НОМЕР от 19.02.2019 г. Южно-Уральская торгово-промышленная палата согласно которому был сделан вывод, что по состоянию на 12 февраля 2019 года объект с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС является объектом незавершенного строительства, использование по назначению в качестве жилого дома на момент осмотра невозможно(л.д.26-42, т.1),

Согласно акту внеплановой проверки НОМЕР от 07 июня 2019 года на основании Информации Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, решения Дисциплинарной комиссии СРО «Ассоциации кадастровых инженеров Приволжско-Уральского региона» в отношении ФИО2 в ходе проверки было установлено, что при выезде на местность, объект капитального строительства, расположенный в границах участка с кадастровым номером НОМЕР, адресом АДРЕС, имел следующие параметры: количество этажей 2 и 1 этаж подземный; здание является отдельно стоящим; здание состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, что позволило считать данное здание жилым домом. Было установлено, что в момент обследования жилого дома истцом, по договору от 21.01.2019 г. НОМЕР производился демонтаж окон с последующей установкой новых оконных блоков в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС в период с 21.01.2019 г. по 21.02.2019 г. По результатам проведенной внеплановой проверки в отношении кадастрового инженера ФИО2 нарушений требований законодательства в осуществлении кадастровой деятельности не выявлено (л.д.220-221, т.1).

Согласно Договору энергоснабжения НОМЕР от 16.05.2018 г. проведена электрификация дома. К зданию подведено водоснабжение и канализация (л.д.228-235, т.1). 

07.06.2019г. ФИО1 заключен договор с МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» по подготовке централизованной системы водоотведения и подключению (технологическому присоединению) жилого дома по адресу: АДРЕС (л.д.192-194, 195-197, т.1).

29.03.2019г. ФИО1 заключен договор с АО «Газпром газораспределение Челябинск» по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилой дом к сетям газораспределения (л.д.200-203, т.1).

Свидетель А.Л.В. в судебном заседании пояснила, что по просьбе М.И.Р. занималась строительством жилого дома по АДРЕС, И на момент, когда земельный участок был переуступлен по договору ФИО1 был возведен жилой дом, в котором было возможно проживать. 

ООО «Тройка компания» (рецензия на заключение НОМЕР) был сделан вывод о том, что совокупность выявленных нарушений, допущенных при составлении заключения, свидетельствуют о том, что исследования и выводы экспертизы предложенные Заказчику ( как и само заключение в целом) не является объективным, всесторонним и полным и не могут быть применены в целях судопроизводства (л.д.237-238, т.1).

Как следует из акта обследования от 16 января 2019 года и заключения Южно-Уральская Торгово- промышленная палата по обследованию объекта, расположенного по адресу: АДРЕС осмотр был произведен визуально, доступа на территорию, прилегающую к объекту капитального строительства отсутствует, внутренние помещение здания не обследовались по причине отсутствия в них доступа.

В ходе рассмотрения настоящего Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области был составлен акт обследования фактического использования земельного участка от 25 июня 2019 года, осмотр был осуществлен за границами земельного участка, в связи с ограничением доступа на земельный участок в виде деревянного забора. В результате визуального осмотра установлено, что объект капитального строительства расположен на бетонном основании (фундамент). Имеется входная группа (входная дверь). Кровельное покрытие. По всему периметру объекта имеются окна, оконные проемы заполнены стеклопакетом. (л.д. 22, т.2).

Таким образом, достоверных доказательств о том, что объект, расположенный по адресу: АДРЕС является объектом незавершенного строительства судом не установлено, а истцом доказательств не представлено, следовательно требования истцом о признании спорного объекта - объектом незавершенного строительства не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Так же суд не находит основания для удовлетворения требования о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на здание – жилой дом, по адресу: АДРЕС.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа к ФИО1 о признании недействительным технического плана от 26.07.2018 г. здания, назначения – жилое, расположенного по адресу: АДРЕС; признании объекта, по адресу: АДРЕС объектом незавершенного строительства,, признании отсутствующим права собственности, погашении записи в едином государственном реестре недвижимости от 13.12.2018 г. НОМЕР о государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Управлению по имуществу и земельным отношениям к ФИО1 отказано, следовательно, нет оснований для взыскания убытков в виде расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа к ФИО1 о признании недействительным технического плана от 26.07.2018 г. здания, назначения – жилое, расположенного по адресу: АДРЕС; признании объекта, по адресу: АДРЕС объектом незавершенного строительства, признании отсутствующим права собственности, погашении записи в едином государственном реестре недвижимости от 13.12.2018г. НОМЕР о государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, взыскании убытков в виде расходов на проведение экспертизы в размере 12000 рублей – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова