Дело № 2-3650/2025

73RS0004-01-2025-006633-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 25 ноября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя, в обоснование указав следующее.

18.05.2025 между истцом и ИП ФИО2 в торговой точке по адресу 

<

адрес>, салон дверей «

<

данные изъяты>», был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей №, предметом которого является товар с индивидуально-определенными свойствами для личного использования.

Согласно условиям договора от 18.05.2025 № цена товара определяется в заявке и включает стоимость межкомнатных дверей, дополнительных элементов и фурнитуры. В цену товара по согласованию сторон может включаться стоимость доставки товара до адреса, указанного покупателем (п. 2.1).

Оплата товара производится на выбор покупателя единовременно в размере 100% цены товара в момент’ подписания договора или поэтапно - аванс в размере 50% цены товара в момент подписания договора, оставшиеся 50% цены товара - до предполагаемой даты доставки товара (п. 2.2).

Срок поставки 35 рабочих дней с даты внесения предоплаты (приложение № 1 к договору).

За нарушение срока передачи товара продавец уплачивает покупателю штрафную неустойку в соответствии с действующим законодательством (п. 7.2).

Во исполнение условий договора 18.05.2025 истцом внесена предоплата в размере 40 000 руб., 19.06.2025 внесена оставшаяся часть в размере 139 500 руб.

Всего внесено 40000 + 139500 = 179 500 руб.

28.06.2025 двери доставили, но не установили, так как в наличии не было доборов, ручек, фиксаторов.

29.07.2025 установили двери в ванную, туалет и комнату, однако доборов до сих пор нет.

ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи межкомнатных дверей от 18.05.2025 №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 20 800 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, сроков выполнения работ в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей на сумму 179500 руб. за период с 05.07.2025 по 17.10.2025 в размере 179 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 179 500 руб. за период с 05.07.2025 по 17.10.2025 в размере 9358,59 руб., затем на день вынесения судом решения, далее - по день фактического исполнения обязательства включительно; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы па юридические услуги в размере 75 000 руб.; почтовые расходы в размере 800 руб.; штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что претензий к качеству самих дверей не имеет, двери в настоящее время установлены, претензии имелись в части отсутствия доборов и декоративных заглушек на дверные петли.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уменьшения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2025 между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей № (л.д.19-21).

Согласно пункту 2.1. Договора цена товара определяется и указывается в заявке и включает стоимость межкомнатных дверей, дополнительных элементов и фурнитуры.

Согласно пункту 3.4. Договора передача товара покупателю осуществляется в сроки, указанные в заявке при условии внесения покупателем 100 % оплаты за товар.

Как следует из приложения № к договору № истцом оформлена заявка, состоящая из следующих позиций: дверное полотно 4 единицы, коробка телескопическая 10 единиц, наличники телескопические – 20 единиц, фабричная врезка – 2 единицы, фабричная врезка – 2 единицы, ручка матовый никель – 4 единицы, петли -8 единиц, магнитный замок – 4 единицы, фиксатор – 2 единицы, плинтуса лайт – 23 единицы (л.д.62).

Стоимость составила 159 760 руб., срок поставки дверей – 35 рабочих дней, установка и демонтаж продукции рассчитывается и оплачивается отдельно.

18.05.2025 истцом внесена предоплата в размере 40 000 руб. 

Согласно акту приема-передачи без указания даты перечисленные позиции переданы покупателю (л.д.64).

Стороны в судебном заседании не оспаривали факт своевременной передачи товара в указанной комплектации в установленный договором срок.

19.06.2025 истцом осуществлена доплата по договору в размере 139 500 руб. (л.д.27).

Таким образом, истцом внесена сумма в размере 179 500 руб., с учетом стоимости плинтусов в размере 16 100 руб. установки, которые не входят в состав комплекта дверей и общую стоимость заказа.

Как следует из пояснений ответчика, доборы в количестве шести штук не были доставлены первоначально в связи с отсутствием точных размеров толщины двери, вследствие чего заявка на данные доборы была сформирована позднее на сумму 5 691 руб. и оплачена истцом отдельно (л.д.25).

Согласно пояснениям сторон доборы были переданы истцу 26.08.2025.

Истцом в связи с неисполнением требований потребителя в адрес ответчика 26.08.2025 была направлена претензия и получена ответчиком 05.09.2025. 

14.11.2025 ИП ФИО2 переданы заглушки на дверные петли, что подтверждено в судебном заседании сторонами.

Ссылаясь на несвоевременное получение товара в полной комплектации согласно условиям договора, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что продавцом товар передан покупателю и изготовлен не в полной комплектации; требования потребителя о доукомплектовании товара в разумный срок не исполнены.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, при которых ответчик был обязан выполнить работы по изготовлению межкомнатных дверей с привлечением третьего лица, а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон основаны на смешанном договоре, включающем в себя элементы договора купли-продажи (дверных полотен и комплектующих материалов к ним) и договора оказания работ (услуг) (бытового подряда) по изготовлению дверных полотен.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что в данном случае расторжение договора могло иметь место при существенном нарушении договора другой стороной.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Учитывая, что отсутствие доборов и декоративных заглушек на дверные петли не препятствовало использованию межкомнатных дверей по назначению, оснований для расторжения договора купли-продажи № у суда не имеется. Вместе с тем исходя из предмета договора в комплект приобретаемого товара входят также доборы и декоративные заглушки на петли, не поставленные потребителю в срок.

При указанных обстоятельствах, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

К данным правоотношениям подлежит применению статья 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что претензия получена ответчиком 05.09.2025, расчет неустойки необходимо производить с 16.09.2025 (11 день после получения претензии ответчиком) по 14.11.2025 (дата исполнения требований истца в полном объеме):

159 760 руб. (цена договора согласно заказу) х 60 дн. х 3% = 287 568 руб.

При этом согласно абзацу 4 части пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем размер неустойки ограничен ценой заказа – 159 760 руб.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной неустойки и штрафу.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом также учтено, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, правил части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, пришел к выводу о ее снижении до 25 000 рублей, полагая, что данный размер позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиям причиненным истцу.

Учитывая, что требования потребителя исполнены ответчиком 14.11.2025, оснований для взыскания неустойки с момента вынесения решения и до исполнения обязательства суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что имеются основания к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком его прав, как потребителя, нарушением сроков выполнения работ по договору подряда, и с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать штраф в размере 17 500 руб. (25 000 руб. + 10 000 руб./2 = 15 000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей (за составление искового заявления, претензии и участие представителя в суде).

Интересы ФИО1 представляла в судебном заседании ФИО3 Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договором на оказание услуг от 15.08.2025 года и квитанциями на общую сумму 29 500 рублей. 

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 29 500 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 800 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – за требования имущественного характера, 3 000 руб. – за требования неимущественного характера).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 17 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 29 500 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2025.