Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фирсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации города Богородска Нижегородской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указав, что решением мирового судьи судебного участка № Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 признано право собственности на земельный участок, общей площадью х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для размещения производственных, административных зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, № и на земельный участок, общей площадью х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для размещения производственных, административных зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанные выше земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продал ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, № ФИО2

Апелляционным определением Богородского городского суда Нижегородской области о ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка № Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. Принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к П.А.В о признании права собственности на земельный участок площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и о признании права собственности на земельный участок площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ОМВД по 

<

адрес> проведена проверка по факту законности возникновения у ФИО3 права на земельный участок, в ходе которой установлено, что в документах администрации Богородского района распоряжения (решения) мэра Богородского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Спорный земельный участок был приобретен ФИО1, ФИО2 у лица, которое не имело право его отчуждать в силу ст. 302 ГК РФ. В связи с чем, просит суд: 

- истребовать из чужого незаконного владения ответчиков ФИО1, ФИО2 ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью х кв.м., № категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для размещения производственных, административных зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №,

- истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО3 земельный участок, площадью х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для размещения производственных, административных зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том х).

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (том х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (том х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Соответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (том х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Третье лицо Управление Росимущества по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (том х), и.о. руководителя А.Ю.И в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, одновременно сообщает, что спорные земельные участки в реестре федерального имущества не числиться (том х).

Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (том х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО5, действующая на основании доверенности (том х, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным исковом заявлении.

Представитель истца администрации города Богородска Нижегородской области ФИО6, действующая на основании доверенности (том х), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО3 к П.А.В о признании права собственности на земельный участок, удовлетворен. За ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли промышленности, разрешенное использование – для размещения производственных, административных зданий, сооружений.

За ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> категория земель – земли промышленности, разрешенное использование – для размещения производственных, административных зданий, сооружений, что подтверждается текстом решения (том х).

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией выписки (том х).

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был отчужден ФИО1, ФИО2 в размере ? доли каждому, право собственности ФИО1, ФИО2 на спорный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией вписки (том х). _ 

Апелляционными определениями Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка № Богородского района Нижегородской области М.В.Т от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО3 к П.А.В о признании права собственности на земельный участок отменено. Принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к П.А.В о признании права собственности на земельный участок площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и о признании права собственности на земельный участок площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией апелляционного определения (том х).

Таким образом, в настоящее время право собственности на два спорных земельных участка зарегистрировано за ФИО3 и ФИО1, ФИО2

В ходе проведенной ОМВД по Богородскому району Нижегородской области по факту законности возникновения у ФИО3 права на земельный участок, установлено, что в документах администрации Богородского района распоряжения (решения) мэра Богородского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, что подтверждается текстом ответа (том х).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. 

В силу пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137 - ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки относятся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст. 125 п. 1 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане пункт 3 ст. 125 ГК РФ). 

Согласно по 1 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 301 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжениями ими.

Пунктом 2 ст. 3.3 ФЗ N 137-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 2 п. 5 п.п. 2 Закона Нижегородской области № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» правительство Нижегородской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена: на территории иных муниципальных образований в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, размещения индивидуальных гаражей, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности на земельные участки, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует, то есть право собственности не зарегистрировано ни за одним публичным собственником. Однако, ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» не запрещает распоряжаться подобными земельными участками, а, следовательно, защищать интересы лица, которому предоставлено право на распоряжение участками, в том числе, в судебном порядке. Как следует из приведенных норм материального права (ст. 3.3 п. 1 ФЗ N 137-ФЗ, ст. 2 п. 5 п.п. 2 Закона Нижегородской области N 197-З), осуществление одного из –правомочий собственника (право распоряжения) неразграниченными государственными землями осуществляется органами, местного самоуправления, в силу наделения их соответствующими государственными полномочиями. 

Право на обращение с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена за муниципальными органами I признается и привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не I заявляющего самостоятельных исковых требований Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области, что следует из их с отзыва на исковое заявление, которое является органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области.

Таким образом, администрация Богородского муниципального района Нижегородской области в силу закона (ст. 3.3 п. 1 ФЗ № 137-ФЗ, ст. 2 п. 5 п.п. 2 Закона Нижегородской области № 197-З) наделена государственными полномочиям по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами № и № относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Иное толкование норм материального права, приведенных выше, означает невозможность государства в лице органа, которому предоставлено право на распоряжение такими земельными участками, защищать свои права в суде в случае их нарушения. 

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по правилам статьи 301 ГК РФ, следовательно, в силу ст. 305 ГК РФ, а также ст. 3.3 П. 1 ФЗ N 137-ФЗ, ст. 2 п. 5 п.п. 2 Закона Нижегородской области N 197-3, данному истцу принадлежит право на предъявление иска об истребовании спорных земельных участков у ответчиков. 

Из апелляционного определения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым отменено решение мирового судьи судебного участка № Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., а в иске ФИО3 к П.А.В о признании за ним право собственности на земельный участок площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли промышленности, разрешенное использование – для размещения производственных, административных зданий, сооружений и земельный участок площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли промышленности, разрешенное использование – для размещения производственных, административных зданий, сооружений, установлено, что ФИО3 приобрел указанные земельные участки у П.А.В., который в качестве правоподтверждающих документов на них представил копию свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство №-р от ДД.ММ.ГГГГ. на свое (П.А.В.) имя, в котором указано, что П.А.В на основании решений мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р и №-р для размещения производственных административных зданий и сооружений в собственность было предоставлено х кв.м. и х кв.м. земли по адресу: 

<

адрес>

Также из указанного определения, следует, что книги распоряжений главы администрации Богородского района Нижегородской области указанные выше распоряжения и свидетельства не имеется.

По указанным распоряжениям земельные участки по адресу: 

<

адрес> никому не предоставлялись. 

При разрешении апелляционной жалобы администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на указанное выше решение 

мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принадлежность спорных земельных участков общей площадью х кв.м. и х кв.по адресу: 

<

адрес> ( П.А.В 

Также в материалах дела имеется апелляционное определение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение мирового судьи судебного участка № Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а Ж.В.А отказано в иске о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью х кв.м. и х кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Из мотивировочной части указанного апелляционного определения установлено, что земельные участки ФИО3 приобрел у П.А.В. в свою очередь в качестве доказательств, подтверждающих право собственности П.А.В на указанный земельный участок, представлены копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство №-р от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности на землю, в котором указано, что П.А.В на основании решения мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р и №-р для размещения производственных, административных зданий и сооружений в собственность было представлено х кв.м. и х кв. м. земли по адресу: 

<

адрес>

Также из указанного определения следует, что в книге распоряжений главы администрации Богородского района Нижегородской области за ДД.ММ.ГГГГ распоряжения (решения) мера 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и №-р и свидетельства о праве собственности на землю № ДД.ММ.ГГГГ. и №-р от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

По указанному распоряжениям земельные участки по адресу: 

<

адрес> никому не предоставлялся. 

При разрешении апелляционной жалобы администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на решение мирового судьи 

судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принадлежность спорных земельных участков площадью х кв.м. и х кв.м. земли по адресу: 

<

адрес> пpодавцу (П.А.В.).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. 

В силу положений Порядка выдачи и регистрации свидетельств оправе собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. 

Из вступивших в законную силу судебных актов, которые оцениваются судом апелляционной инстанции по правилам ст. 71 ГПК РФ, следует, что свидетельства о праве собственности на спорные земельные участки ни П.А.В., ни ФИО3 не выдавались, решения главой администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о их выделении в собственность указанных лиц не принимались. Следовательно, в установленном законом порядке, спорные земельные участки не выделялись, а, соответственно, законных оснований ДЛЯ приобретения права собственности на землю ни у П.А.В ни у ФИО3 а, следовательно, и у ФИО3 не возникло, что подтверждено апелляционными определениями Богородского городского суда Нижегородской области. 

Между тем, в период с момента принятия решения мировым судьей судебного участка № Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. и до его отмены Богородским городским судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 зарегистрировал за собой право собственности на спорные земельные участки, предъявив в качестве правоподтверждающего документа решения мирового судьи, а затем продал их ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи судебного участка № Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о признании права собственности на оба земельных участка ФИО3 было отказано. 

Следовательно, ФИО3 не имел права распоряжаться земельными участками и производить их отчуждение, так как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Однако, ФИО3 собственником спорных земельных участков не являлся. 

В соответствии со ст. 168 п. 2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно при обретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество при обретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. 

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Данные правовые нормы регулируют правоотношения, связанные истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобрететеля. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если иное не имеет правового основании; либо правовое основание которого отпало дальнейшем; либо правовое основание которого порочно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчиков законных оснований для владения спорным имуществом. 

При этом, по смыслу ст. 302 ГК РФ и разъяснений по ее применению, выбытия, имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества, от добросовестного приобретателя.

При этом, следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

По данному делу, установлено, что: спорные земельные yчастки никогда не предоставлялись в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов. Также установлено, что ФИО3 приобрел право собственности на спорные земельные участки на основании судебного акта, который был в последующем отменен. Таким образом, указанные обстоятельства: не предоставление спорных земельных участков в законном порядке, отмена судебного постановления, принятого в отношении спорного имущества свидетельствует о выбытии спорных земельных участков из владения истцов помимо их воли. 

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. 

В данном случае спорные земельные участки могут быть истребованы у ответчиков.

Истцы просят истребовать земельные участки из чужого незаконного владения в государственную собственность. 

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время зарегистрировано право частной собственности физических лиц на спорные земельные участки. 

Согласно ст. 212 п. 1 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

При разрешении указанного спора установлено, и не оспаривается сторонами, что спорные земельные участки, до их незаконного выбытия, имели статус участков – земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что они подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчиков, с возвратом им статуса участков – земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации города Богородска Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО2 по ? доле у каждого в праве собственности на земельный участок общей площадью х кв.м., с кадастровым номером №, категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения производственны, административных зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вернуть ему статус участка – земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок общей площадью х кв.м., с кадастровым номером №, категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения производственны, административных зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

адрес> вернуть ему статус участка – земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Богородский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Новожилова