Уголовное дело № 1-181/2024 

<

номер>

42RS0011-01-2023-003396-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 января 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П. С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Солоницыной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 274.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, в том числе для нейтрализации средств защиты информации, содержащейся в ней, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 20.12.2022г., из личной заинтересованности, у которого возник преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы «***», заведомо для него предназначенной для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации путем нейтрализации средств защиты информации, содержащейся в ней, а также заведомо для него предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, с целью нейтрализации средств защиты информационных систем ВГТРК, в лице ее филиала - ГТРК «Кузбасс», являющейся субъектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, путем подбора/перебора (взлома) парольно - логиных сведений, для удаленного подключения, в том числе по сетевому протоколу «FTP».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, не позднее 20.12.2022г., находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, действуя умышленно, используя принадлежащий ему ноутбук марки «HP», имеющий доступ к сети «Интернет» с IP - 

<

адрес>, осуществил поиск в сети «Интернет» и последующее скачивание на данный ноутбук файла программного обеспечения «***», под названием «***», заведомо для него предназначенного для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации путем нейтрализации средств защиты информации, содержащейся в ней, а также заведомо для него предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, о чем ФИО1 было достоверно известно.

20.12.2022г., не позднее 13-23час. ФИО1, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, действуя из личной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, посредством нейтрализации установленных средств защиты информационных систем ГТРК «Кузбасс», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нейтрализации установленных средств защиты информации и компьютерной информации субъекта критической информационной инфраструктуры Российской Федерации - ВГТРК, в лице ее филиала - ГТРК «Кузбасс», используя принадлежащий ему ноутбук марки «HP», собственноручно внес в ранее загруженную и установленную им на ноутбук вредоносную компьютерную программу «***», заведомо для него предназначенную для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации путем нейтрализации средств защиты информации, содержащейся в ней, а также заведомо для него предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, IP - 

<

адрес>, принадлежащий ГТРК «Кузбасс», являющийся филиалом ВГТРК и субъектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, о чем ФИО1 было достоверно известно, после чего используя вредоносную компьютерную программу «***», в вышеуказанных целях, осуществил ее выпуск, для осуществления ею подбора логина и пароля информационных ресурсов ГТРК «Кузбасс» с целью нейтрализации их средств защиты и несанкционированного доступа к ним.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 274.1 УК РФ - использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для неправомерного воздействия на критическую инфраструктуру Российской Федерации, в том числе для нейтрализации средств защиты информации, содержащейся в ней.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у нарколога, психиатра не значится, занятие общественно-полезной деятельностью, благотворительной деятельностью для СВО, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями, из которых видно, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей, которым оказывает помощь.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд считает, что имеют место исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем наказание должно быть назначено ФИО1 без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон, флеш-накопитель, ноутбук, накопитель информации - вернуть владельцу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 274.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон, флеш-накопитель, ноутбук, накопитель информации - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-181/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.