Дело №5-355/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 04 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Чернета С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Д/М/Г года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного проживающим по адресу: /адрес/, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

11 сентября 2017 года в 09 часов 10 минут ФИО1 управляя автомобилем «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, на ул.Молодежная, в районе дома №15 (пресечение ул.Молодежная с проспектом Социалистический) двигаясь по ул.Молодежная в направлении от проспекта Ленина в сторону проспекта Красноармейский в г.Барнауле, нарушил п.13.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: на пересечении ул.Молодежная с проспектом Социалистический, при повороте налево по зеленому сигналу светофора ну уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Рено-Логан» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, который двигался по ул.Молодежная от проспекта Красноармейский в сторону проспекта Ленина. При столкновении пассажиры автомобиля «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, которые причинили Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

Так, согласно заключению эксперта №, у Потерпевший №1 имели место 

<

данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель, так как для полного заживления подобных повреждений, как правило, необходим вышеуказанный срок, образовались от удара твердым тупым предметом или при ударе о таковой, каковым могла быть выступающая деталь салона движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 11 сентября 2017 года о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов. Диагноз: «

<

данные изъяты> объективными данными не подтвержден 

<

данные изъяты> а потому судебно-медицинской оценке не подлежит. По представленным на судебно-медицинскую экспертизу документам Потерпевший №1, без амбулаторной карты со сведениями о состоянии здоровья до событий 11 сентября 2017 года, а также динамическим наблюдением у 

<

данные изъяты> поликлиники 

<

данные изъяты> (до и после выписки из стационара), медицинской карты стационарного больного № из госпиталя 

<

данные изъяты>», рентгенограмм 

<

данные изъяты>, судить о наличии (отсутствии) у него 

<

данные изъяты> у гражданина в условиях дорожно-транспортного происшествия 11 сентября 2017 года невозможно (л.д.40-41).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что 11 сентября 2017 года в 09 часов 10 минут он, управляя технически исправным автомобилем «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Молодежная от проспекта Ленина, поворачивая на проспект Социалистический на зеленый сигнал светофора со скоростью 20-25 км.час. Остановившись на перекрестке, не заметил автомобиль «Рено-Логан» из-за автомобиля стоящего рядом и начал движение. Автомобиль «Рено-Логан» двигался прямо от проспекта Красноармейского в сторону проспекта Ленина по ул.Молодежной, не уступив дорогу ему произошло дорожно-транспортное происшествие. После ДТП оказал помощь потерпевшим, в последствии по телефону принес извинения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе проведения административного расследования пояснил, что 11 сентября 2017 года в 09 часов 10 минут, он в качестве пассажира находился на заднем пассажирском сиденье а в автомобиле «Рено-Логан» государственный регистрационный знак №, был пристегнут ремнем безопасности. Двигались они по ул.Молодежная в направлении движения от проспекта Красноармейский в направлении проспекта Ленина. В пути следования за движением он не наблюдал, так как смотрел телефон. Неожиданно произошел удар в их автомобиль и он ударился о спинку переднего сиденья коленом, а головой о стойку автомобиля. Автомобиль остановился где-то через минуту.. Он вышел из автомобиля, так как в солон автомобиля пошел запах технической жидкости. Он отошел на тротуар, водитель автомобиля «Тойота ФИО2» принес аптечку и стал оказывать первую медицинскую помощь. Кто-то из водителей вызвал бригаду скорой помощи, которая осмотрела его, обработала рану, померили давление и предложили отвезти в больницу. В больнице ККБСМП ему сделали флюрографию (рентген), осмотрели голову, предложили обратиться к неврологу, дали заключение и отпустили домой (л.д.45).

В телефонограмме указал, что претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 96).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе проведения административного расследования пояснил, что он 11 сентября 2017 года в 09 часов 10 минут он в качестве пассажира двигался в автомобиле «Рено-Логан» государственный регистрационный знак №. Двигались по ул.Молодежная от проспекта Красноармейского в сторону проспекта Ленина. На пересечении с проспектом Социалистическим они двигались на зеленый сигнал светофора. Двигающийся со встречного направления автомобиль «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № неожиданно для них стал поворачивать налево на проспект Социалистический в сторону ул.Дмитрова. Водитель автомобиля «Рено-Логан» принял экстренное торможение но столкновение избежать не удалось. До столкновения автомобиль «Тойота ФИО2» видно не было, так как он выехал из-за стоящих на перекрестке автомобилей. При дорожно-транспортном происшествии он ударился головой о крышу. После чего вызвали бригаду скорой помощи, его и еще одного пассажира осмотрели, обработали ему рану и отвези в Городскую больницу №1, где их осмотрел врач сделали рентген и УЗИ головы. После осмотра врач предложил обратиться к неврологу (л.д.27). Кроме того направил ходатайство в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 11 сентября 2017 года в 09 часов 10 минут на пересечении ул.Молодежной и проспекта Красноармейский в г.Барнауле, он получил телесные повреждения. При ознакомлении с заключением экспертов № от 22 декабря 2017 года он узнал, что по имеющейся документации наличия каких-либо травм не нашло своего подтверждения. Какие-либо еще медицинские обследования он проходить отказывается. Предоставлять дополнительные медицинские документы он не будет. Просит потерпевшим по делу его не признавать, к участию в деле не привлекать (л.д.70).

В телефонограмме указал, что претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 96).

Представитель потерпевшего Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /адрес/» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе проведения административного расследования представитель ФИО, действующий на основании доверенности, пояснил, что автомобиль «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № принадлежит Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /адрес/». В результате дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовал данный автомобилю, учреждению причинен материальный ущерб (л.д.47, 98, 99).

Помимо признания, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом от 11 сентября 2017 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием двух автомобилей и наличием двух потерпевших (л.д.16-17), информацией о дорожно-транспортном происшествии от 11 сентября 2017 года с указанием повреждений транспортного средства в результате столкновения двух автомобилей (л.д.18), протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.19-22), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2017 года с указанием траектории движений автомобилей (л.д.23), заключением эксперта №, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, телесные повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия 11 сентября 2017 года (л.д.40-41), протоколом № об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился (л.д.82).

В соответствии с п.13.4 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 нарушил п.13.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: управляя автомобилем «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, на ул.Молодежная, в районе дома №15 (пресечение ул.Молодежная с проспектом Социалистический) двигаясь по ул.Молодежная в направлении от проспекта Ленина в сторону проспекта Красноармейский в г.Барнауле, на пересечении ул.Молодежная с проспектом Социалистический, при повороте налево по зеленому сигналу светофора ну уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Рено-Логан» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, который двигался по ул.Молодежная от проспекта Красноармейский в сторону проспекта Ленина. При столкновении пассажиры автомобиля «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, которые причинили Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

Также вина ФИО1 подтверждается объяснениями свидетеля ФИО, данными в ходе проведения административного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 11 сентября 2017 года в 09 часов 10 минут он управлял технички исправным транспортным средством «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № по ул.Молодежная от проспекта Красноармейский в сторону проспекта Ленина. Проезжая перекресток проспект Социалистический и ул.Молодежная на зеленый сигнал светофора правым рядом двигаясь со скоростью 50 км. час, слева стоял автомобиль и уступал ему дорогу. Из-за него не уступив ему дорогу выехал автомобиль «Тойота ФИО2» и с ним произошло столкновение передней частью его автомобиля и правым бортом «Тойоты ФИО2» (л.д.44).

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Наличие указаний о совершении ранее административного правонарушения по ст. 12.12 ч. 2 КРФоАП не может быть принята судом во внимание, поскольку в суд представлен договор купли-продажи подтверждающий продажу данного автомобиля ФИО1 до совершения правонарушения. 

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающего, нахожу необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по /адрес/», начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП: 222401001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК: 040173001, наименование платежа: штраф, код ОКТМО: 01701000, УИН: №, протокол об административном правонарушении №.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья С.А. Чернета