Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении причиненного вреда в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу казны суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 вынесено постановление №№ на основании которого А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановления № были отменены; производство по делам прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконного привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку постановления заместителя командира батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, № были вынесены с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела была исключена, так как ФИО2 не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 рублей. 

Апелляционным определением Новосибирского областного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы оставлено без изменения, резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ дополнена словами «за счет казны Российской Федерации».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ А.. была произведена компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.

В ходе служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1, установлено, что он, являясь сотрудником Управления МВД России по г. Новосибирску, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 нарушил требования части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части надлежащего порядка извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заключив контракт о службе в органах внутренних дел, в соответствии с условиями которого он обязался знать и соблюдать законодательство РФ, добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и служебным контрактом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 нарушил установленные законом требования относительно надлежащего порядка уведомления лиц, участвующих в производстве по делу, что повлекло последующую отмену в судебном порядке вынесенных им постановлений и взыскание с МВД РФ компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения МВД России с иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Присутствовавший в судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, представив соответствующее заявление. 

В соответствии с положениями пунктов 2,3 статьи 173, а также статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъяснил ответчику ФИО1 право на признание исковых требований и последствия такого признания, в соответствии с которыми при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Как следует из собственноручно подписанного заявления, последствия признания исковых требований ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице в Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере 4000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года

Судья Н.В. Толстик