№ 12-181/2020

УИД 24MS0139-01-2020-005668-98

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 05 марта 2021 года 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 25.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 25.12.2020 года ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, мотивируя тем, что повторность совершения административного правонарушения не доказана, поскольку постановление инспектора № 18810124200512833669 от 12.05.2020 г. было составлено на основании фотофиксации, из чего отсутствует возможность понять, кто был за рулем автомобиля, штраф был оплачен, кроме того, она является многодетной матерю-одиночкой, 12.05.2020 г. автомобилем управлял ФИО3, в настоящее время ее работа напрямую зависит от возможности управления транспортным средством, лишая ее права управления, заявитель лишается своего единственного источника дохода, признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Кроме того заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении ФИО1, была получена 25.12.2020 г. Апелляционная жалоба, датированная от 14.01.2021 г., поступила мировому судье судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска 19.01.2021 г., согласно приложенному конверту, апелляционная жалоба была направлена 15.01.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления от 25.12.2020 г.

В судебном заседании заявителя ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из представленных материалов, 14.11.2020 г. в 14 час. 25 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота г/н №, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществила проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- данными ФБД ГИС ГМП;

- информацией о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на 

<

адрес>, в 

<

адрес> произошло столкновение транспортного средства Тойота г/н № под управлением Купальной В.Н. и транспортного средства Ниссан г/н № под управлением водителя ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1, указанные доказательства, вопреки доводам жалобы, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. 

Совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, по смыслу закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Довод жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управляла не ФИО1, является не состоятельным в силу того, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в суд. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф в размере 500 рублей был уплачен ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, заявителем не оспаривается сам факт совершения административного правонарушения выразившегося в проезде на запрещающий сигнал светофора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, нахожу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Полагаю, что иные доводы жалобы заявителя фактически выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для переквалификации действий привлекаемого лица.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Санкция ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 25.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 25.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья И.О. Нарожный