50RS0

<

№ обезличен>-67

Дело № 2-7065/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г. Химки, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 144 991,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 349,75 руб., мотивировав требования тем, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW X4, государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», полис № 08105/046/Е01115/23. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил п.8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0292204343. На основании заявления о страховом случае, признав случай страховым, АО «Альфа –Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 544 991,82 руб. Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 144 991,82 руб., за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» и действующее в его лице на основании агентского договора № 85/03/13 от 

<

дата> и дополнительных соглашений к нему ООО ПКО «Долговые Инвестиции» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. 

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявил, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2023г., водитель ФИО4, управляющий автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер 

<

***>, двигаясь задним ходом по адресу: МО, 

<

...>, совершил столкновение с автомобилем BMW X4, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП автомобиль BMW X4, государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованный на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису (КАСКО) № 08105/046/Е01115/23 (КАСКО), получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0292204343.

На основании решения о страховой выплате к страховому акту № 0810/046/02724/23 от 

<

дата>, АО «АльфаСтрахование» 

<

дата> выплатило ФИО5, путем оплаты ремонта транспортного средства в АО «РОЛЬФ», страховое возмещение в размере 544 991,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 544564 от 

<

дата>.

Размер указанной выплаты подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 

<

дата>, счет-фактурой № РГО 30932 от 

<

дата>, счетом АО «РОЛЬФ» на сумму 544 991,82 руб. от 

<

дата>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего. 

Следовательно, исходя из вышеприведенных положений закона, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику о возмещении причиненных убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и, в соответствии со ст.1072 ГК РФ, взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму, превышающую размер лимита ответственности в размере 144 991,82 руб. (544 991,82 руб. (сумма фактического страхового возмещения истцом) - 400 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО).

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения, суд не находит.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349,75 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 144 991,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Гаврикова