Дело № 1-85/20

22RS0066-01-2020-000054-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 февраля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Кубышкиной А.М., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника Ващеникиной Т.В., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 19 часов у ФИО2, находящегося в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял из барсетки, лежащей на сиденье вышеуказанного автомобиля, то есть тайно похитил, денежные средства в сумме 10050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.39-42, 121-123), ФИО2 показал, что в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в микроавтобус, следовавший из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда заехали в 

<

адрес>, он попросил водителя остановиться на повороте с 

<

адрес> на автовокзал. Когда ожидал остановки, то заметил, что сиденье, где до этого сидели парень с девушкой, сошедшие ранее, лежит барсетка. Он проверил барсетку, обнаружил там 10050 рублей, которые решил забрать себе. Больше из барсетки ничего не брал, оставил ее на сиденье. Забрав деньги, он вышел на своей остановке, 6000 рублей сразу же потратил на продукты питания. Остальные деньги у него изъяли сотрудники полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ задержали его и доставили в отдел полиции для разбирательства. 

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, а также при проверке на месте (л.д.110-116). 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он со своей девушкой ехал на автобусе из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Возле ТЦ «

<

данные изъяты> они вышли. Он обнаружил, что оставил в автобусе свою барсетку с деньгами и документами. Он побежал на автовокзал. Подошел к автобусу, на котором ехал, на сиденье обнаружил свою барсетку. Все документы были на месте, а денег в сумме 10050 рублей не оказалось. Деньги были различными купюрами. Ущерб для него незначительный. Подсудимый ему возместил ущерб в полном объеме, он готов с ним примириться.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО5 (л.д.82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.99-101) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял рейс по маршруту 

<

адрес>. Из 

<

адрес> он выехал в 17 часов 10 минут, а в 

<

адрес> заехал около 18 часов 20 минут. Последними из автобуса вышли женщина в шубе и мужчина в длинном белом пуховике. Приехав на автовокзал, он припарковал автобус, пошел в здание вокзала, чтобы отметиться. Вернувшись к автобусу, увидел молодого человека, который представился Потерпевший №1 и сказал, что потерял свою барсетку. Он открыл двери в салон автобуса, Потерпевший №1 вошел внутрь, на одном из сидений нашел барсетку и ушел. Минут через 10 Потерпевший №1 вернулся и сказал, что из барсетки пропали 10050 рублей. Он рассказал Потерпевший №1, кто последний выходил из автобуса.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.7-11) изъята сумка барсетка черного цвета с документами на имя Потерпевший №1, ФИО5 Сняты следы пальцев рук.

Согласно заключению эксперта (л.д.63-66) след пальца руки, изъятый в ходе ОМП, размерами 25х14 мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО2

Согласно протоколу изъятия (л.д.14) у ФИО2 изъяты денежные средства в сумму 4096 рублей 50 копеек, сотовый телефон «

<

данные изъяты>

Согласно расписке (л.д.94) Потерпевший №1 получил от следователя денежные средства в размере 4096 рублей 50 копеек.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключении эксперта.

Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимого подлежат переквалификации по следующим основаниям.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

Как показал потерпевший в судебном заседании, причиненный ущерб не явился для него значительным на момент совершения хищения. 

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого в связи с отсутствием в них квалифицирующего признака ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание все вышеизложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.106-107) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также не лишен способности мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, которые учитывает при назначении наказания. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе, явки с повинной, поскольку она принесена после установления личности ФИО2, как подозреваемого в совершении преступления и доставления его в отдел полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства: 3 светлые дактопленки со следами рук, приобщенные к материалам дела, необходимо оставить в деле; переданные потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании суд, учитывая реальный доход подсудимого, относит на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 светлые дактопленки со следами рук, приобщенные к материалам дела, оставить в деле; переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: