РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 20 января 2025 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, помощника прокурора ... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Согласно обжалуемому постановлению, ** в 15 час 30 минут ФИО1, находясь ..., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде унижения чести и достоинства С. и желая их наступления, умышленно, игнорируя нормы общественной морали и нравственности высказала в адрес С.. в грубой форме слова оскорбления, унижающие честь и достоинство последней, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

ФИО1 подана жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой она просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, поскольку сним не согласна. В обоснование своих требований указала следующее.

С.. утверждала на суде **, что у нее отсутствуют основания для ее оговора. На С.. были заведены 2 дела: КУСП № от **, позже КУСП № от **, и КУСП № от ** об избиении ее (ФИО4) битой в 

<

данные изъяты>» и нападении в подъезде с ее собакой, в результате получены травмы и перелом ребра. Также по ее заявлению и запросу депутата Законодательного собрания ... в УВД по ... заведено дело по факту ее оскорбления. На основании опроса С. участковой, Ч.. отправила все дело в прокуратуру по .... Прокуратура вынесла постановление № от **, в связи с тем, что она не могла при опросе вслух произнести слова нецензурные, а поясняла своими словами. Также к показаниям свидетелей К. и К.1. надо отнестись критически. На заседании суда ** они утверждали, что у них нет оснований для оговора ее. Но данные свидетели по КУСП № от ** и КУСП № от ** по факту законности проживания, где К.. поясняла участковой Ч.., что является собственником квартиры по адресу: **. По данному адресу никто не прописан, счета за коммунальные услуги приходят **. на имя А.. А также, в деле № об административной ответственности появилась информация для 

<

данные изъяты>, о которой она узнала при ознакомлении с данным делом **. Обратилась в 

<

данные изъяты> к заместителю начальника Я.., он пояснил, что данная информация из 

<

данные изъяты> не отправлялась, что не могла быть оформлена Ч., что исходящий № не 

<

данные изъяты>, а привезена в прокуратуру ... заинтересованным лицом в данном оговоре. В судебном заседании ** ст. помощник прокурора ... ФИО5 пояснила, что она (ФИО4) не привлекалась к уголовной и административной ответственности, является пенсионером и просила ограничиться административным штрафом 1000 рублей. В данном постановлении это не указано. В судебном заседании ** не были зачитаны ее письменные объяснения в прокуратуре от **, которые имеются в деле, не разрешали говорить в свою защиту, предъявлять данные документы. На суде не было свидетеля Щ.., которая при опросе в объяснении давала противоречивые объяснения. Щ.., проживающую по адресу: ..., она не знает, так как не является покупателем магазина «

<

данные изъяты>».

ФИО1 – лицо, привлечённое к административной ответственности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ** потерпевшая С. не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным применить положения ст.25.2, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Кроме того, в судебное заседание судом апелляционной инстанции для допроса в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты вызывалась УУП 

<

данные изъяты> Ч. Однако, несмотря на своевременность получения судебных извещений, указанным лицом судебные извещения дважды были проигнорированы, об уважительности причин неявки ни Ч., ни ее непосредственным руководством суду сообщено не было. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица. 

Участвовавшая в судебных заседаниях ** и ** потерпевшая С. полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы. Кроме того, подтвердил ранее данные ею пояснения по событиям **. 

Помощник прокурора ... ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Также, пояснила, что родственником потерпевшей С. не является, а только однофамильцем.

Указанное обстоятельство также был подтверждено и потерпевшей С.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. 

Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. 

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 № 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. 

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. 

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). 

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. 

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

При этом, следует учитывать, что унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка конкретной личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако, по смыслу действующего КоАП РФ, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом 

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объектом правонарушения по ст.5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Субъектами правонарушения по ст.5.61 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица.

При даче объяснений в прокуратуре ... ** ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, показала, что **, возможно, на протяжении всего дня она находилась дома, по адресу: ..., точно не помнит, где конкретно она была в тот день. Однако, после того, как ** С. избила ее битой, она передвигается с трудом, испытывает большие проблемы со здоровьем, повторно избила ее **, обливает ее водой, нападает в подъезде. Может пояснить, что на свой балкон она (ФИО4) практически не выходит, иногда поливает цветы. Она не помнит, видела ли она С. **, никаких оскорбительных слов в ее адрес не говорила (л.д.26, 27-28).

На последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении показания ФИО1 претерпели определенные изменения, она с утвердительностью стала говорить о том, что ** на балкон вовсе не выходила; поясняла, чем вызвана ее фраза «убийца» в адрес С. Далее, вновь стала говорить, что вовсе никаких слов оскорблений в адрес С. не высказывала. 

Так, при составлении в отношении нее ** постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ФИО1 указала, что «... года ей через «гаджеты» и «громкую связь» поступали словестные оскорбления и угрозы со стороны проживающих «соседей» в кавычках по адресам: ... К.2, незаконно занявших жилое помещение, данным проживающих впятером вовремя не оплачивающих коммуналку не прописанных постоянно стучат, ломают квартиру, залезли в водовод с холодной водой. Счета за коммунальные платежи приходят на имя А.. К.2 находятся в близких отношениях с С., прожив: .... Гр. С. напала на нее 3 раза ** и ** в подъезде и ** в маг. «

<

данные изъяты> д. избила битой, в подъезде – переломы. Пишет во все гос. учреждения жалобы и ложь привлекая к этому продавцов бывших из магазина и К.2. Она неоднократно обращалась за помощью в 

<

данные изъяты>, даже к депутату ЗК Собрания А.1, к руководству «

<

данные изъяты>. С данным постановлением не согласна, с лжесвидетельством К.1 близкого «друга» С. не согласна за лжесвидетельство напишет заявление в ОП на действия пом. прокурора будет письменное обращение к П. По адресу ... проживает с ** года с соседями, знающих ее с детства в хороших, дружеских отношениях, никого не оскорбляет, тем более не матерится, т.к. всю жизнь работала на руководящих должностях. С С. тоже была в нормальных отношениях **. пока она не связалась с К.2, еще раз подчеркиваю незаконно занявших жилое помещение после нескольких лет смерти соседки Г. – инвалида по зрению, на которой зарегистрировано жилье в «КУМИ» и «Госреестре». На просьбу показать документы, получала только оскорбления. К.1 вместе с женой несколько раз пытались ворваться к ней в квартиру при соседях. Словами указанными в заявлении «тварь» С. называет свою огромную собаку, за которой носилась по двору с битой. К словам «устроила притон, который ходят все мужчины с подъезда», дает пояснения такие слова не входят в ее лексикон. И в подъезде нет мужчин ее возраста, все намного младше (2 человека) всего и проживают. К.1 в данный момент бывает не постоянно, после «разборок» с женой Мариной и С., которые ранее дружили. Слово «воры» могла бы применить к проживающим в обоих квартирах по адресу: ... и ..., т.к. одна под ее квартирой, вторая над ней, залезли в «водовод» с водой и наматывают на счетчик, после перекрытия крана по трубе холодной воды, залезли в горячую, сорвали кран, при включении стиральных машин на 3 этаже и 1 счетчик начинает вертеться. ** вряд ли выходила на балкон, т.к. была непогода (пасмурно), судя по газете с погодой. По поводу слова «убийца», поясняет, по вине С. «косвенной» умер мужчина, она «подперла» машину его своей, он несколько раз звонил в домофон, нервничал, просил отогнать, она красилась долго и кричала – «сейчас», в результате мужчина погиб. После того, как меня избила битой и таскала в подъезде, фактически «изувечила, ходит с тростью», целых костей не вернешь, в 65 лет ее, вправе считать ее этим словом. В квартире ... ИП С., приходя уведомления, часто идет фасовка кормов по пакетам, шьют …(слово невозможно прочесть из-за особенной почерка)… для собак и кошек, т.к. С. работает в «зоомагазине» и стрижет собак (л.д.4-7).

При рассмотрении дела по существу ** ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, полностью подтвердила пояснения, данные ею в прокуратуре .... Указала, что инвалидом в данный момент не является (л.д.42, 43). 

В судебном заседании ** ФИО1 указала, что на балкон в этот день не выходила. Указанные С. слова оскорбления не высказывала. Считает, что потерпевшая и свидетели ее оговаривают, поскольку у них неприязненные отношения (л.д.58).

Доводы ФИО1, что ** она никакие оскорбления С. не высказывала, в тот день на балкон не выходила, а свидетели и потерпевшая ее оговаривают из-за неприязненных отношений, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что ** в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде унижения чести и достоинства С., и желая их наступления, умышленно, игнорируя нормы общественной морали и нравственности, высказала в грубой форме слова оскорблений в адрес С., используя оскорбительные выражения, содержащие негативную оценку личностных качеств, унижающие честь и человеческое достоинство, от чего С. испытала унижение личной чести и достоинства, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются проанализированными далее доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

-постановлением прокурора ... от ** о возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО1 с постановлением была ознакомлен, копию его получил, указав, что с ним не согласна, так как все ложь, представила собственноручные письменные пояснения, которые, по ее мнению, опровергают изложенные в постановлении доводы (л.д.4-8); 

-сопроводительным письмом о направлении в прокуратуру ... для принятия правового решения материала, зарегистрированного в дежурной части 

<

данные изъяты>, КУСП № от **. Зарегистрировано вх. № от ** в прокуратуре ... (л.д.7);

-заявлением С. от ** на имя начальника 

<

данные изъяты>, зарегистрированным в КУСП № от **, в котором она указала, что просит принять меры по отношению к ее соседке, проживающей по адресу: .... ФИО1 На протяжении 2 лет ее соседка ФИО4 вторгается в ее личную жизнь, не имея оснований, требует с нее документы, подтверждающие ее место жительства. Постоянно ее оскорбляет, приходит к ней на работу и оскорбляет ее при ее работниках и в присутствии покупателей, распространяет клевету (л.д.9); 

-письменными объяснениями потерпевшей С. от **, в которых она указала, что на протяжении двух лет ее соседка со 2 этажа ФИО1, проживающая по адресу: ..., неоднократно провоцирует с ней конфликтные ситуации, говорит, что она ворует с ее квартиры отопление, воду, интернет, электричество. Обвиняет ее в том, что с ее балкона на ее балкон летят фекалии, а также, что она проживает не по месту регистрации, мешает ей жить спокойно. При этом, ФИО1 постоянно приходит к ней на работу в магазин «... где устраивает скандалы, обвиняет ее в том, что она – убийца, воровка, а также, в том, что она сделал из нее инвалида. Кроме того, при встрече с ней ФИО1 неоднократно оскорбляла ее, причем, делала это в присутствии как работников, так и покупателей, что наносит вред ее деловой репутации. ** примерно в 15-30 она общалась с соседкой Светланой с 1 этажа, а также, ее сыном Александром (указан номер сотового телефона). При этом, она стояла на улице .... В это время с балкона своей квартиры (...) ФИО1 громко говорила в ее адрес следующие слова: «тварь, убийца, устраиваете шалман в квартире, воры, устроила из своей квартиры притон, в который ходят все мужчины с подъезда, скоро ваша лавочка закроется». Данные слова являются для нее оскорбительными, задевающими ее честь и достоинство, принижают ее в глазах соседей и клиентов магазина (л.д.21-22, 23);

Потерпевшая С. при рассмотрении дела мировым судьей просила привлечь ФИО1 к административной ответственности за то, что она оскорбила её ** в неприличной форме путем высказывания слов, унижающих её честь и человеческое достоинство. Просила назначить последней самое строгое наказание. Указала, что у нее отсутствуют основания для оговора ФИО1 Пояснила, что ** примерно в 15-30 при свидетелях – К. и К.1, соседка ФИО1 начала ее оскорблять, называла тварью, воровкой, что в ее квартире находится притон, и все мужчины с подъезда ходят к ней. Место действия происходило .... Слова, сказанные ФИО4 в ее адрес, считает оскорбительными и унизительными. Основания для оговора нет, неприязненных отношений не испытывает (л.д.50, 51);

-пояснениями потерпевшей С. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, в которых потерпевшая подтвердила ранее данные ею в прокуратуре ... пояснения, что в день рассматриваемых событий ФИО1 называла ее тварью, убийцей, ворами; говорила, что она устраивает шалман в квартире, притон, в который ходят все мужчины с подъезда. При этом, пояснила, что, несмотря на то, что ФИО1 постоянно провоцирует конфликты с нею и соседями, пишет по надуманным фактам заявления в правоохранительные органы на них, по событиям ** она ее не оговаривает, рассказала, как все было на самом деле. 

-письменными объяснениями свидетеля К.1. от **, в которых он указал, что ** в дневное время, примерно в 15 час. 30 мин. он находился у своей матери, которая проживает по адресу: .... Он находился на улице около подъезда, когда на машине подъехала соседка с 3 этажа С.. Она вышла из машины, подошла к подъезду, они поздоровались. В это время в открытое окно выглянула его мама, которая также поздоровалась с Мариной, у них завязался соседский разговор. В это время соседка со 2 этажа – ФИО1 с балкона своей квартиры в адрес его, М-ны и его матери высказывала грубые и оскорбительные слова, ругалась нецензурными выражениями. Данная соседка неоднократно высказывает грубые слова в адрес соседей и даже мимо проходящих людей. При этом, в адрес М-ны, его адрес, его матери ФИО1 высказывала такие слова, как «убийцы, устроили притон в квартире, твари», что он является любовником М-ны, что они захватили квартиру, подключились к ее системе газоснабжения, счетчикам с водой. Постоянно говорит, что они пользуются ее водой и газом, а также, что в квартире его матери живет 8 человек приезжих с восточных республик, что является неправдой. Постоянные скандалы и оскорбительные высказывания со стороны ФИО1 мешают нормально жить соседям, причиняют сильные неудобства (л.д.18, 19);

Будучи допрошен при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу в судебном заседании ** в качестве свидетеля, К.1 мировому судье показал, что ** примерно в 15-30 часов он вел диалог с соседкой С. .... ФИО1 вышла на балкон и стала кричать слова оскорбления в отношении С., его и его матери: «Воры, устроили шалман, твари и убийцы, которые захватили квартиру любимой подруги и поселили 10 лиц кавказской национальности, а также, что он является сутенером и любовником С.. которая является соседкой мамы. Данные слова являются оскорблением и унижением его мамы, а также, его достоинства и чести (л.д.52, 53, 59);

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу в судебном заседании ** допрошена в качестве свидетеля К.., которая мировому судье показала, что ** примерно в 16-00 часов она разговаривала с соседкой С. через окно принадлежащей ей квартиры, расположенной на .... В ходе разговора она услышала слова оскорбления, высказанные ФИО1 в грубой форме. Данные слова звучали в адрес С., а также, в ее адрес и адрес ее сына. Звучали слова «Убийца, тварь, шалман, скоро закроют ваш притон» (л.д.54, 55, 59).

Объяснения по существу дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отобраны у свидетелей К. и К.1 в полном соответствии с требованиями ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Форма и содержание объяснения свидетелей статьей 25.6 КоАП РФ не регламентированы, при опросе должностным лицом прокуратуры ... и мировым судьей указанных лиц нарушений требований КоАП РФ допущено не было. Об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний данные свидетели были предупреждены. Противоречий в показаниях, которые могли бы указывать на их недостоверность, не имеется, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетелей К. и К.1 не имеется. 

-филологическим (лингвистическим) заключением Б... согласно которому, специалистом были исследованы фразы, произнесенные ФИО1 в адрес С., а именно «тварь, убийца, устраиваете шалман в квартире, воры, устроила из своей квартиры притон, в который ходят все мужчины с подъезда, скоро ваша лавочка закроется». Исходя из статьи 5.61 КоАП, оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В связи с чем слово «тварь» является оскорблением, унижающим честь и достоинство человека, поскольку обозначает мерзкого, подлого человека. Слова «убийца» и «воры» являются клеветой, так как высказаны без доказательной базы, в связи с чем порочат десть и достоинство человека. Фраза «устроила притон, в который ходят все мужчины с подъезда», является оскорблением, так как слово «притон» в данном случае употреблено в значении как место, где собираются женщины, занимающиеся проституцией. Слова «тварь» и «притон» в завуалированном виде выражены в неприличной форме. При подготовке заключения использован метод филологического исследования в форме сравнительно-сопоставительного анализа (17, 15, 16).

Заключение специалиста подготовлено в соответствии с требованиями ст.25.8 КоАП РФ, проведено по вопросам, имеющим значение для дела, лицом, имеющим соответствующие познания, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. 

ФИО1 и С. были уведомлены, что вправе ознакомиться с определением о назначении филологического (лингвистического) исследования, с назначением специалиста доя проведения указанной экспертизы были согласны (л.д.22, 26). 

Выводы специалиста, приведенные в заключении, являются мотивированными, ясными и понятыми, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

Так, согласно толковому словарю ФИО6, «убийца» - тот, кто совершил убийство; «вор» - человек, который ворует, преступник, занимающийся кражами. 

При этом, согласно Большому толковому словарю русского языка, «тварь» в презрительной форме говорится о недостойном, подлом человеке; «шалман» - пивная, ресторан низшего разряда; «притон» – место, дом, где собираются с преступными или другими неблаговидными целями. 

Вместе с тем, стороной защиты не представлено, и в материалах дела таковые отсутствуют, что потерпевшая С. когда-либо привлекалась к уголовной ответственности за убийство и кражи, иные преступления имущественного характера, и к административной ответственности – за совершение мелких хищений. 

В соответствии с ситуацией и формой общения, приняв во внимание разъяснения специалиста, oбладающего специальными познаниями в области филологии и стаж работы по специальности 45 лет, что установлено мировым судьей в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что слова ФИО1, высказанные **. в адрес потерпевшей, имеют форму, противоречащую общепринятым нормам морали ц нравственности, несут негативную оценку личности, предполагают умышленное унижение чести и достоинства потерпевшей.

Высказывания носят оскорбительный характер, выражена в виде отрицательной оценки личности, адресованной С. Содержащаяся в высказываниях негативная информация выражена как в форме утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, так и в форме оценочного суждения. Высказывания ФИО1 в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в связи с событием, имевшим место **, затрагивают значимые для потерпевшей ценности, чувства и отношения и наносят урон ее социальному статусу. 

При этом, для проверки доводов стороны защиты о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для ее оговора, судом были истребованы и исследованы в судебном заседании: материал КУСП 

<

данные изъяты> № от **; материал КУСП 

<

данные изъяты> № от **; материал КУСП 

<

данные изъяты> № от **;

материал КУСП ОП-2 № от **.

Согласно ответу на судебный запрос за подписью начальника 

<

данные изъяты> С.2 от **, материал проверки КУСП 

<

данные изъяты> № от ** предоставить не представляется возможным, поскольку уничтожен, так как в соответствие с требованиями Приказа МВД России от ** №, срок хранения книг учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях составляет 5 лет.

При исследовании материалов КУСП 

<

данные изъяты> № от **; КУСП 

<

данные изъяты> № от **; КУСП 

<

данные изъяты> № от **; КУСП 

<

данные изъяты> № от ** судом было установлено следующее:

1) материал КУСП 

<

данные изъяты> № от **:

** ФИО1 на имя начальника 

<

данные изъяты> было подано заявление, в котором она указала, что ** избила ... продавец – владелица С., проживающая по адресу: .... Устраивает в квартире безобразия. Оставляла ** заявление в двери у участковых в .... Заявление зарегистрировано в КУСП 

<

данные изъяты> за № от **. 

В этот же день УУП 

<

данные изъяты> М.. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Постановлением УУП 

<

данные изъяты> М. от ** дело об административном правонарушении КУСП № от ** прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

2) материал КУСП 

<

данные изъяты> № от **:

** ФИО1 на имя начальника 

<

данные изъяты> было подано заявление, в котором она указала, что просит провести проверку по факту законности проживания ее соседей по адресу: .... Заявление зарегистрировано в КУСП 

<

данные изъяты> за № от **. 

Постановлением УУП 

<

данные изъяты> Ч.. от ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст.3 Закона 

<

данные изъяты> от ** №-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...», в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

3) материал КУСП 

<

данные изъяты> № от **:

** ФИО1 на имя начальника 

<

данные изъяты> было подано заявление, в котором она указала, что просит принять меры к соседке С., проживающей по адресу: квартал ..., которая натравила собаку ** в подъезде, толкнула на лестнице, в результате чего она получили 

<

данные изъяты>. Такое же произошло **, в результате 

<

данные изъяты>. Избила в ... по месту работы битой. Пишет в налоговую, соц. защиту, приставам, лже-кляузы. Заявление зарегистрировано в КУСП 

<

данные изъяты> за № от **. 

Постановлением УУП 

<

данные изъяты> С.1. от ** отказано в возбуждении уголовного дела по факту телесных повреждений ФИО1, по преступлению, предусмотренному ст.115 УК РФ, на основании п.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Сведений о том, что указанные выше в данных материала проверок постановления о прекращении дела об административном правонарушении от **, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **, об отказе в возбуждении уголовного дела от ** обжалованы, опротестованы, и, впоследствии, были отменены вышестоящим должностным лицом или судом, стороной защиты не представлены, и в представленных суду материалах таковые отсутствуют. 

4) далее, как следует из копии материала по обращению ФИО1 вх. № от **, ** в 

<

данные изъяты> поступило заявление ФИО1 о возобновлении проверки по КУСП № от ** и приобщении копий медицинских документов. Заявление зарегистриовано в КУСП 

<

данные изъяты> за № от **. 

Сведения о принятии рамках указанного материала проверки какого-либо правового решения не имеется. 

Помимо этого, на л.д.67 имеется приобщенный ФИО1 к жалобе на постановление мирового судьи ответ прокуратуры ... от ** о рассмотрении обращения ФИО1 от ** о привлечении к административной ответственности С. и К. по факту оскорбления, поступившего в прокуратуру. По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения прокуратурой ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Сведений о том, что вышеуказанное определение обжаловано, опротестовано, и, впоследствии, были отменено вышестоящим прокурором или судом, стороной защиты не представлены, и в представленных суду материалах таковые отсутствуют.

При этом, доводы стороны защиты о том, что показания С., К.1 и К. не соответствуют действительности, они ее оговаривают, поскольку ФИО4 постоянно пишет на них заявления в прокуратуру и правоохранительные органы о совершении, в том числе, в отношении нее, уголовных и административных правонарушений, не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, не свидетельствует о ложности данных ими показаний, равно как не может быть признано основанием для оговора ФИО1

Показания свидетелей К.1 и К. последовательны, взаимно не противоречивы, согласуются друг с другом и с объяснениями потерпевшей С. Свидетели были предупреждены судом и должностным лицом прокуратуры об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сомневаться в достоверности сообщенных ими сведений оснований не усматривается. 

Факт проведения в отношении С. проверки по заявлению ФИО1 о наличии (отсутствии) в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, также не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан на основании исследованных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей и потерпевшей, филологического (лингвистического) заключения, оцененных в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом, все иные представленные в материалам дела ФИО1 копии документов, приобщенные к жалобе, а именно, копии обращений и принятых по нему правовых решений о незаконности проживания (и проживания без регистрации) в квартирах ... лиц, копии счетов на оплату коммунальных услуг по адресу: ..., имеют опосредованное отношение к рассматриваемым событиям, и по своей сути и содержанию не служат доказательствами, подтверждающими виновность или невиновность ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении; фактически, являются документами, свидетельствующими о характере взаимоотношений между ФИО1. С.. К.1 и К.

После исследования представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, оснований не доверять письменным материалам дела, заключению специалиста, показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, в связи с чем суд признаёт их допустимыми.

Показания ФИО1, данные ею должностным лицам прокуратуры ..., мировому судье и в судебном заседании при рассмотрении жалобы суд расценивает как реализацию права на защиту, вызванную желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Оскорбительная форма использованных ФИО1 слов и выражений, которые унижают честь и достоинство потерпевшей, очевидна.

Для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Употребляемые ФИО1 оскорбительные слова относились к конкретному человеку и были адресованы именно С. Данное обстоятельство было подтверждено как самим потерпевшим и свидетелями в судебном заседании, так и письменными материалами дела. При этом используемые ФИО1 в адрес С. слова выступают в качестве обращений, относятся к лексике, предназначенной преимущественно для оскорбления адресата или отрицательных оценок людей и явлений, содержат негативную оценку личности. Подобное поведение ФИО1 противоречит нормам морали, элементарным правилам поведениям между людьми и является унизительным обращением с человеком.

В целом, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с действиями и решениями различных лиц, изложению своего видения различных событий, имевших место до рассматриваемых в рамках настоящего дела обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При этом, как усматривается из материалов дела, при опросе ** ФИО7 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ей не разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением норм действующего законодательства и не позволяет признать его показания в качестве допустимого доказательства по делу, и ее показания на л.д.10 подлежат исключению из числа доказательств. 

Также, при опросе ** потерпевшей С., ей не разъяснялись положения ст.25.2 КоАП РФ, что является грубым нарушением норм действующего законодательства и не позволяет признать ее показания в качестве допустимого доказательства по делу, и ее показания на л.д.11 подлежат исключению из числа доказательств. 

При опросе ** свидетеля Щ.., ей не разъяснялись положения ст.25.6 КоАП РФ, что является грубым нарушением норм действующего законодательства и также не позволяет признать ее показания в качестве допустимого доказательства по делу, и ее показания на л.д.12 подлежат исключению из числа доказательств. 

В остальной части вышеуказанных нарушений, как это усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела, допущено не было. 

Действия ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Кроме того, в жалобе, как основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, указано, что «в судебном заседании ** ст. помощник прокурора ... ФИО5 пояснила, что она (ФИО4) не привлекалась к уголовной и административной ответственности, является пенсионером и просила ограничиться административным штрафом 1000 рублей. В данном постановлении это не указано. В судебном заседании ** не были зачитаны ее письменные объяснения в прокуратуре от **, которые имеются в деле, не разрешали говорить в свою защиту, предъявлять данные документы». 

Суд расценивает указанные доводы как голословные, поскольку доказательств указанному стороной защиты представлено не было.

При этом, вопреки доводам жалобы, исходя из текста обжалуемого постановления, прокурор просил назначить ФИО1 наказание не в виде штрафа в размере 1000 рублей, а в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей).

Кроме того, мировой судья в постановлении обосновал выводы о виновности ФИО1 на оценке ряда доказательств, указанных в тексте данного постановления, в том числе, постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от **, в тексте которого как раз и содержатся собственноручные письменные пояснения ФИО1 по факту инкриминируемого ей правонарушения. 

Доводы ФИО1, что при рассмотрении дела по существу ей не разрешали говорить в свою защиту, предъявлять документы, являются несостоятельными, поскольку, исходя из представленных суду материалов дела, ФИО1 достаточно активно отстаивала свою позицию, выдвигая доводы о невиновности, заявив в судебном заседании ** ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о вызове и допросе в качестве свидетелей К.1, К., Щ. (л.д.43, 45, 46). 

Мировым судьей указанные ходатайства (за исключением ходатайства о вызове и опросе Щ.) были удовлетворены; ФИО1 ознакомлена с материалами дела, вызваны и допрошены в качестве свидетелей К.1 и К.

Что касается доводов жалобы в той части, что «на суде не было свидетеля Щ., которая при опросе в объяснении давала противоречивые объяснения. Щ., проживающую по адресу: ..., она не знает, так как не является покупателем магазина «

<

данные изъяты>»», то суд отмечает, что Щ., исходя из существа ее объяснений, расположенных на л.д.12, не была свидетелем произошедшего **, а была опрошена по обстоятельствам, имевшим место ранее ..., следовательно, ее вызов и допрос в рамках данного дела об административном правонарушении является нецелесообразным.

При этом, мировым судьей по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1, в том числе, о вызове и допросе Щ., было отказано в удовлетворении ходатайства в указанной части. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и наличие события правонарушения.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства наличия неприязненных отношений между ФИО1 и потерпевшей, а также свидетелями, не имеют правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, в том числе, касающихся самого события оскорбления потерпевшей и квалификации действий ФИО1, по указанным выше основаниям, не ставят под сомнение факт допущенных ею оскорблений.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка. 

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности ФИО1, установленный частью 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел мировым судом не нарушен.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. 

При этом, данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным и совершенным в состоянии крайней необходимости согласно ст.2.9, 2.7 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении от ** без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от **, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: ____________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков

__