Дело № 12-130/2020

61MS0040-01-2020-000036-73

№ 5-6-32/2020 (номер дела в суде первой инстанции)

РЕШЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление, просила суд постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, вынести новое решение, которым признать административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что при проведении уполномоченными должностными лицами 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Представитель административного органа – ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не направлял.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Частью 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 15.15.6 Кодекса РФ об АП под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов.

В п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402 «О бухгалтерском учете» указано, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно п. 21 Инструкции о порядке составления, предоставления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных)бюджетных и автономных учреждении, утвержденной Приказом Минфина России от 25.03.2011 года № 33н, Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах за 2017 год (Справка о составе Баланса (ф. 0503730)) формируется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных по забалансовому счету 01 «Имущество, полученное в пользование» (строка 010) в разрезе недвижимого и движимого имущества, с обособлением имущества, составляющего государственную (муниципальную) казну (строки 011, 015).

Из п. 66 и п. 333 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, полученные в пользование неисключительные права на программные продукты учитываются на балансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» по стоимости, указанной в договоре.

Из материалов дела следует, что на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного заместителем главы администрации 

<

адрес> – начальником Муниципального казначейства 

<

адрес>, в соответствии с Планом контрольной деятельности контрольно-ревизионного отдела Муниципального казначейства 

<

адрес> на 2019 год, работниками контрольно-ревизионного отдела в рамках проверки соответствия деятельности муниципального казенного учреждения «Отдел образования 

<

адрес>» и отдельных муниципальных образовательных учреждении, включенных в территориальную смету 

<

адрес>, действующему законодательству, целевого и эффективного использования средств бюджета всех уровней, выделенных на содержание учреждений и исполнение уставных функций, правомерности формирования и расходования средств, полученных от приносящей доход деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выборочная проверка отдельных направлений деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «Детский сад №».

Проверкой были выявлены нарушения п. 21 Инструкции о порядке составления, предоставления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.п. 66, 333 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фордами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение указанных норм Инструкции Учреждением в 2017 и 2018 годах не осуществлялся бухгалтерский учет программных продуктов на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» в течение всего срока действия неисключительных прав на данные программные продукты. Учреждением допущено искажение данных бухгалтерского учета и отчетности на общую сумму 72,8 тыс. руб., в том числе за 2017 года – 36,6 тыс. руб., за 2019 год – 36,2 тыс. руб..

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Лицом, допустившим нарушение бюджетного законодательства, является главный бухгалтер 

<

данные изъяты> ФИО1, в должностные обязанности которой входит осуществление организации бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> и контроль над использованием материальных и финансовых ресурсов, составление и предоставление бухгалтерской отчетности в установленные сроки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами производства об административном правонарушении ФИО6, в том числе:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5). Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе описано событие административного правонарушения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном порядке;

- выпиской из акта проверки отдельных направлений деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35);

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об АП и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об АП, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП, в минимальном размере предусмотренного административного штрафа, является обоснованным и справедливым.

Ссылка заявителя на незначительность выявленных нарушений, их устранение до проведения проверки, отсутствие материального ущерба учреждению и государству не состоятельна. Выявленные нарушения требований бюджетного законодательства имели место на момент предоставления бюджетной отчетности, образуя событие административного правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об АП не требует наступления вредных последствий.

Являясь главным 

<

данные изъяты> ФИО1, вступая в регулируемые бюджетным законодательством правоотношения, не обеспечила исполнение своих публично-правовых обязанностей, не проявила должную степень заботливости и осмотрительности и не предприняла всех мер для соблюдения требований бюджетного законодательства.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса РФ об АП является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, также не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: