№ 1-182/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 22 июля 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора

Упоровского района Тюменской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Никитиной И.Н.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.07.2018 года ФИО3, находясь по адресу: ... ..., предложил ФИО2 совершить кражу водки из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...А .... ФИО2 с предложением ФИО3 согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 29.07.2018 года в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 41 минуты, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашли в торговый зал помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...А ..., где с полки тайно похитили бутылку водки «Царская Оригинальная» стоимостью 323 рубля 12 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 323 рубля 12 копеек.

Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26.09.2018 года уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено, на основании ст. 25.1 УПК РФ и им назначена мера уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей каждому. Судебный штраф должен быть оплачен ФИО3 и ФИО2 в течение двух месяцев со дня вынесения указанного постановления, то есть до 26 ноября 2018 года.

Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25.06.2019 года отменено постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26.09.2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и о назначении ФИО2 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и представитель потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного следствия (л.д. 35-36) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой, адвокат Никитина И.Н. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Изучая личность подсудимой ФИО2, суд установил, что она ранее не судима (л.д. 22, 23), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 27-29), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 24, 25), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 26), органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (л.д. 30).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает - признание вины, наличие ... ребенка, добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется в целом положительно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Никитиной И.Н. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев