УИД: 52RS0007-01-2023-002012-70 (марка обезличена)

Дело № 2-3399/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Тоненковой О.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

Между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от (дата).на сумму 1 088 064 рублей 85 копеек, срок полного погашения (дата)., под 12.9 % годовых.

Целевое использование - для оплаты автотранспортного средства: марка, модель HYUNDAI SOLARIS, год производства - 2020, VIN №....

В соответствии с п. 1.2. Договора о залоге №... от «(дата) года транспортное средство передано в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку. Во исполнение требований законодательства Российской Федерации в части необходимости внесения движимого имущества в реестр залогов, Истцом внесена запись в реестр залогов №... от (дата), в отношении транспортного средства - автомобиль (марка обезличена)., VIN №..., где залогодателем выступает ФИО1, залогодержателем - Акционерное общество «РН Банк».

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в части внесения транша согласно индивидуальным условиям, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора выражается в неустойке, которая составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы Основного долга и процентов за пользование кредитом.

В следствии ненадлежащего исполнения обязательств по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 819 025 рублей 23 коп., из которых: просроченный основной долг – 771 160, 17 рублей, просроченные проценты – 35 622,60 рублей, неустойка – 12 242, 46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 334, 348, 349, 350, 809, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 819 025 рублей 23 коп., из которых: 771 160, 17 рублей, просроченные проценты – 35 622,60 рублей, неустойка – 12 242, 46 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 390 рублей 25 копеек; обратить взыскание на предмет залога — автомобиль: (марка обезличена)., VIN №..., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец АО «РН Банк» не явился, явку представителя не обеспечил, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. От своего права на получение судебные извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения. 

Третье лицо ГУ МВД России по Нижегородской области, будучи уведомленным, явку представителя не обеспечило. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, руководствуясь ст.ст.167,233-244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от (дата).на сумму 1 088 064 рублей 85 копеек, срок полного погашения (дата)., под 12.9 % годовых. Кредитные средства имели целевое использование - для оплаты автотранспортного средства: марка, модель (марка обезличена), VIN №....

В соответствии с п. 1.2. оговора о залоге №... от (дата) транспортное средство передано в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку. 

Истцом внесена запись в реестр залогов №...521 от (дата) в отношении заложенного транспортного средства. 

Во исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, выписками по лицевому счету и расчетом задолженности.

Ответчик воспользовался кредитными средствами и приобрел автомобиль марка, модель (марка обезличена), VIN №..., которое, согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции МВД России, с (дата). по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1 

Также, как следует из материалов дела, в нарушение условий договора обязательства по кредитному договору в части внесения транша согласно Индивидуальным условиям ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 

(дата) истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита.

Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена. 

Доказательств противного вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиками суду предоставлено не было. 

Согласно представленного банком расчета по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 819 025 рублей 23 коп., из которых: просроченный основной долг – 771 160, 17 рублей, просроченные проценты – 35 622,60 рублей, неустойка – 12 242, 46 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется. 

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно обоснованности требований истца либо размера задолженности.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию. 

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №... от (дата), а именно на транспортное средство (марка обезличена) VIN №....

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником транспортного средства, запись о нем внесена в реестр залогов (дата) и до настоящего времени не прекращена. 

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора о залоге от 07.07.2005г. № Ф 17.55/02.08/05.961 из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая издержки по содержанию заложенного имущества. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком или залогодателем по истечении 5 (пяти) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту. 

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 17 390,25 рублей. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена).) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ОГРН №...) задолженность по кредитному договору №... от (дата). в размере 819 025 рублей 23 копейки, в том числе: 771 160 рублей 17 копеек - сумма основного долга по кредиту; 35 622 рублей 60 копеек - сумма процентов по основному долгу; 12 242 рублей 46 копейки - неустойка.

Во исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору №... от (дата). обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство (марка обезличена); идентификационный номер (VIN) - №...; год изготовления – 2020г., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена).) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ОГРН №...) расходы по уплате госпошлины в размере 17 390 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись - О.А.Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)