Дело № 1-347/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 

г. Арзамас 03 июля 2020 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием старшего помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А.,

потерпевшего ФИО12

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Фроловой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца *** не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 18.04.2020г. около 17 часов 30 минут с целью приобретения алкогольной продукции пришел к магазину «Продукты», расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», около которого увидел ранее ему незнакомых ФИО14 находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Приобретя необходимую алкогольную продукцию, ФИО1 вышел из указанного магазина и увидел сидящего на ступеньках лестницы, ведущей в указанный магазин, ФИО20 рядом с которым на ступеньке лежал принадлежащий последнему сотовый телефон марки «XiaomiRedmi» модели «Note 8T». При этом ФИО15. в это время с целью приобретения необходимой продукции зашел в указанный магазин «Продукты». ФИО1, официально не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение сотового телефона марки «XiaomiRedmi» модели «Note 8T», принадлежащего Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО1 18.04.2020г. около 17 часов 40 минут, находясь около магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что ФИО16 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО17 зашел в указанный магазин, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, путем свободного доступа со ступеньки лестницы, ведущей в указанный магазин, тайно похитил принадлежащий ФИО18 сотовый телефон марки «XiaomiRedmi» модели «Note 8T», стоимостью 13 220 рублей 20 копеек, в чехле-книжке для телефона марки VSP«XiaomiRedmi» модели «Note 8T», стоимостью 774 рубля 20 копеек, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, без остатка на счете абонентского номера денежных средств, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 13 994 рубля 40 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 994 рубля 40 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает, просит уголовное дело прекратить, т.к. он примирился с потерпевшим.

Адвокат Фролова В.А. также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим.

Прокурор Вишнякова Ю.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

В силу ст.25 УПК РФсуд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, личность обвиняемого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступного деяния средней тяжести, свою вину он признал полностью, примирился с потерпевшим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ОМВД России по Шатковскому району не состоит, жалоб от жителей р.п. Шатки на ФИО1 не поступало (л.д.№).

ФИО1 привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство в ноябре 2019г. (л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.197, 199).

Согласно сведениям военного комиссара Шатковского района и городского округа г. Первомайск Нижегородской области ФИО1 состоит на воинском учете и проходил военную службу по призыву с 24.06.2004г. по 24.06.2006г. (л.д.201).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- коробкуот мобильного телефона марки «XiaomiRedmi» модели «Note 8T», кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «XiaomiRedmi» модели «Note 8T», мобильный телефон марки «XiaomiRedmi» модели «Note 8T» в чехле, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- CD-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

***

***

***