Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-009705-15

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Москва 

Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике судьи Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-8739/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТЭКСПЕРТ» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что 28 августа 2024 года между сторонами заключен договор № 2307 на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: ***, в соответствии с п.4.1.1. договора работы начаты 30.09.2024 и должны быть закончены в течение 96-ти рабочих дней с момента начала производства, 17.03.2025 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, подрядчик обязался выполнить работы в течение 145 рабочих дней с момента производства работ, то есть до 30.04.2025, акт об исполнении обязательств был подписан сторонами 4.06.2025, стоимость выполненных работ составила 1 898 008, 00 рублей, таким образом, ответчик нарушил срок выполнения работ, кроме того, истец считает, что условие, предусмотренное п.8.2. договора о выплате в случае просрочки неустойки в размере 0,1 %, но не более 10 % от стоимости работ, ущемляет её права как потребителя, истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору за период с 30.04.2025 по 4.06.2025 в размере 1 898 008,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы, расходы на оформление доверенности в размере 1900,00 рублей и государственную пошлину в размере 4490,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика в суд явились, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В силу п. 1 ст. 28 закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

28 августа 2024 года на основании договора подряда № 2307 ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по завершению ремонта квартиры по адресу: ***, а истец приняла на себя обязательства создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить их цену. Объем и содержание подлежащих выполнению ответчиком работ были согласованы в смете (приложение № 1 к договору подряда).

В соответствии с п. 3.1. договора подряда стоимость предусмотренных договором работ составляет 1 331 848,00 рублей. В соответствии с п. 3.2. договора подряда стоимость рассчитана путем составления сметы, разработанной на основании предоставленной истцом до заключения договора технической документации.

13 марта 2025 года сторонами подписано дополнительное соглашение, на основании которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению дополнительных работ на сумму 262 284,00 рублей. Виды и объемы подлежащих выполнению дополнительных работ согласованы в тексте дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.4. договора подряда окончательная стоимость выполненных по договору работ определяется суммой всех подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ с учетом стоимости дополнительных работ.

В соответствии с п. 3.7. договора оплата стоимости выполненных работ производится истцом в течение 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем приемки результата выполненных работ в размере 100% (сто процентов) их стоимости, указанной в акте о приемке выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 17 марта 2025 года стороны согласовали конечный срок производства работ - 30 апреля 2025 года. 

В ходе исполнения обязательств по договору подряда ответчик работы выполнил, сдал результат, а истец принял и оплатил выполненные работы на сумму 1 898 008,00 рублей, что подтверждается представленными ответчиком актами о приемке выполненных работ. По состоянию на 30 апреля 2025 года ответчиком был выполнен весь объём работ, предусмотренных договором подряда и большая часть работ, предусмотренных дополнительным соглашением, не были выполнены предусмотренные дополнительным соглашением № 1 от 13.03.2025 работы по выравниванию перекрытия пола второго этажа (помещения 6 и 7 антресоли), стоимость которых составляет 42120,00 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора подряда работы по договору выполняются в соответствии с предоставленной истцом технической документацией. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

 Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Ответчик указал, что содержащиеся в представленной истцом технической документации проектные решения в части устройства пола второго этажа не соответствовали фактическому состоянию объекта, что препятствовало их реализации, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 14.2 договора подряда все уведомления и сообщения сторон по договору подряда должны направляться друг другу в письменной форме, либо в форме текстовых или аудиосообщений посредством сервисов WhatsApp (Ватсап), Telegram (Телеграм), Viber (Вайбер) и других. В соответствии с п. 14.3 договора стороны признают переписку, направление аудиосообщений в сервисах WhatsApp (Ватсап), Telegram (Телеграм), Viber (Вайбер) и других соблюдением простой письменной формы сделки.

В соответствии с п. 14.4 договора подряда в целях исполнения обязательств по договору стороны создают групповой чат в одном из указанных сервисов. Администратором указанного группового чата выступает ответчик.

Во исполнение указанных положений договора ответчик создал групповой чат в мессенджере WhatsApp (Ватсап) в котором стороны размещали юридически значимые сообщения, связанные с исполнением договора.

Ответчик неоднократно уведомлял истца о недостатках предоставленной им технической документации, в том числе - путем размещения сообщений в групповой чат, в связи с отсутствием измененного проектного решения производство работ по договору подряда было приостановлено ответчиком 30 апреля 2025 года, о чем ответчик направил соответствующее уведомление, разместив его в групповом чате.

В целях устранения выявленного недостатка предоставленной истцом технической документации сторонами было согласовано внести в нее изменения в части изменения «пирога» пола: заменить один из слоёв пола на RUSPANEL с сохранением финишного покрытия в виде кварц-винилового ламината. В процессе приемки работы было установлено, что согласованное измененное проектное решение не обеспечивает ровность пола - образуются его незначительные прогибы. По согласованию с истцом результат выполненных ответчиком работ по завершению устройства пола в помещениях 6 и 7 был демонтирован, денежные средства за использованный материал были возвращены истцу, а за произведенные работы деньги не взимались. Письмом от 4 июня 2025 года (оферта о расторжении договора подряда) ответчик повторно приостановил производство работ в связи с отсутствием проектного решения устройства пола в помещениях 6 и 7 антресоли, предложил расторгнуть договор подряда, исключив работу по устройству пола в помещениях 6 и 7 антресоли.

К указанному письму были приложены подписанные со стороны ответчика: акт об исполнении обязательств от 04.06.2025 на сумму 1 898 008,00 рублей, то есть без учета стоимости работ по выравниванию перекрытия пола второго этажа, стоимость которых составляет 42 120,00 рублей и соглашение о расторжении договора подряда от 04.06.2025.

Истец также указала, что акт об исполнении обязательств по договору подряда подписан сторонами 04.06.2025 и до указанного срока произвела расчет неустойки, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика, что истец акцептовала направленное ответчиком дополнительное соглашение от 04.06.2025 о расторжении договора подряда и акт об исполнении обязательств от 04.06.2025, согласилась с исключением из состава выполняемых ответчиком работ работы по завершению устройства пола в помещениях 6 и 7 антресоли и подтвердила, что предусмотренные договором подряда работы выполнены в полном объеме, надлежащим образом, в установленный договором подряда срок.

В соответствии с п. 6.9 договора подряда по завершении выполнения работ стороны подписывают акт об исполнении обязательств, в котором указывается окончательная стоимость всех выполненных ответчиком и принятых истцом работ, а также состояние взаиморасчетов.

По своей правовой природе указанный акт не является актом, подтверждающим сдачу-приемку выполненных работ применительно к положениям ст. 753 ГК РФ, а является актом, в котором стороны фиксируют окончательную стоимость работ, состояние взаиморасчетов.

Таким образом, не состоятельна ссылка истца на указанный акт как на документ, подтверждающий конечный срок выполнения работ по договору подряда. 

 Принимая во внимание всё изложенное, суд считает, что ответчик при исполнении договора действовал добросовестно и в интересах заказчика, воспользовался правом на приостановление работ, ввиду отсутствия надлежащей технической документации, предупредил заказчика и до получения от него указаний/надлежащей технической документации приостановил работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий исполнения работы по не зависящих от подрядчика обстоятельствам, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, работы приостановил до истечения срока выполнения работ, при этом, суд не находит вины подрядчика, поскольку содержащиеся в представленной заказчиком технической документации проектные решения в части устройства пола второго этажа не соответствовали фактическому состоянию объекта, все остальные работы были выполнены ответчиком в предусмотренный договором срок и приняты заказчиком. 

Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока производства работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТЭКСПЕРТ», ОГРН 

<

***> о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.                                               

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года.

Судья