63RS0№-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2026 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№/2025) по иску АО «ФИО2» к ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, АО «ФИО5» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «ФИО2» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО6 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в 259 861,37 рублей, из которых: 210 813,63 рублей – основной долг, 47 592,52 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 455,22 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 259 861,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 795,84 рублей.

Протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО6 надлежащими – ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «ФИО5».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил письменный отзыв, в котором просил во взыскании штрафных санкций отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ФИО5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковое заявление АО «ФИО2» подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «ФИО2» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

АО «ФИО2» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик воспользовался предоставленными ФИО2 денежными средствами. Кредит предоставлен заемщику в размере 236 000 рублей под 29% годовых на 1826 дней.

Судом установлено, что ФИО6 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 259 861,37 рублей, из которых: 210 813,63 рублей – основной долг, 47 592,52 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 455,22 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО10 следует, что в нотариальной палате открыто наследственное дело № после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются в равных долях:

- мать наследодателя ФИО3

- несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО7, в лице законного представителя – отца ФИО4

Наследственное имущество состоит из:

- 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью доли на день смерти 2 411 467,08 рублей;

- прав на денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк (20 048 рублей), АО «ТБанк» (5 493,76 рублей), АО «Тольяттихимбанк» (45,35 рублей), АО «ФИО2» (8,88 рублей).

Заявлений от других наследников не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли на указанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО4 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО6 Стоимость указанного наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Из ответа АО «ФИО5» на запрос суда следует, что документы, подтверждающие наступление страхового случая выгодоприобретателем представлены, не были. В связи с чем страховщиком не было принято решение о признании события (смерть ФИО6) страховым случаем или решение об отказе в признании заявленного события таковым.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску АО «ТБанк» в рамках наследственных правоотношений ответчиками ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4 оплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 977,82 рублей, а также возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, однако данный факт не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по вышеуказанным кредитным договорам.

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Как было указано ранее, размер стоимости перешедшего к наследникам по закону наследственного имущества составляет 2 411 521,31 рублей. Размер долга наследодателя с учетом вынесенного ранее судебного решения по делу № – 312 839,19 рублей.

Учитывая вышеизложенное, считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4 в пользу АО «ФИО2» порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 861,37 рублей, в иске к страховой компании отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 795,84 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО7 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО4 (СНИЛС №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 861,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 795,84 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к АО «ФИО5» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ