Дело № 5-200/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (адрес суда: 606100 

<

...>), с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшего С. А. А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут у дома 

<

адрес> гражданин ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, причинив водителю С. А. А. телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаялся, дополнив, что постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, не обжаловал. Карету скорой медицинской помощи на место ДТП не вызывали, с водителем С. А. А.. непосредственно после ДТП общались, интересовался его самочувствием, на боли он не жаловался. Вечером позвонил дознаватель, сообщил, что С. А. А.. обратился в больницу, и как только будет выписка из медицинского учреждения, ему позвонят. Впоследствии дознаватель приглашал его для дачи объяснений и составления протокола. О том, что С. А. А. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, узнал только ДД.ММ.ГГГГ в день составления протокола об административном правонарушении, копию которого ему вручили. В суде встретился с С. А. А.. впервые после произошедшего ДТП. Трудоустроен не официально, также подрабатывает в такси, транспортное средство используется как средство заработка. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший С. А. А.., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие. После ДТП был в состоянии шока, автомобиль скорой медицинской помощи на место аварии не вызывали. Когда приехал домой, почувствовал себя плохо, обратился к врачу, был госпитализирован, пробыл в больнице около месяца. Сам ФИО1 не звонил, с просьбой о возмещении затрат на лечение не обращался. Подтвердил, что в день рассмотрения данного дела встретился с ФИО1 впервые после дорожно-транспортного происшествия. Просил назначить наказания в виде штрафа.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из протокола об административном правонарушении № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут у дома 

<

адрес> гражданин ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, причинив водителю С. А. А.. телесные повреждения, вызвавшие лёгкий вред здоровью (л.д. 3).

В результате дорожно-транспортного происшествия С. А. А.. были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, из указанного заключения следует, что данное повреждение носит характер тупой травмы, т.е. образовалось в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов). Возможность образования данного повреждения ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы, не исключается (л.д. 34-36). 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут у дома 

<

адрес> гражданин ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак № причинив водителю С. А. А.. телесные повреждения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом дежурного МО МВД России «Павловский» (л.д. 5-7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8); справкой о ДТП и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-15); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 16-19); письменными объяснениями ФИО1, С. А. А.., С. И. А.. (л.д. 20-23); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 24-25); заключением эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 34-36). 

Представленные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять собранным и исследованным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен неофициально, транспортное средство используется в качестве заработка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Штрафы оплачены (л.д. 40).

При назначении ФИО1 административного наказания суд также учитывает мнение потерпевшего С. А. А.., который просил назначить наказание в виде административного штрафа, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.24. ч.1 КоАП РФ, в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ в Нижегородской области

/МО МВД России «Павловский»/

ИНН – 

<

***>

КПП – 525201001

Р/счет – 

<

***>

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК – 042202001

ОКАТО - 22642101

ОКТМО – 22642101

КБК - 18811630020016000140

УИН – 18810452193310005347.

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его получения. 

Полный мотивированный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Судья: О.И. Шелепова