Дело № 2-1237/2024

73RS0013-01-2024-002232-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу С*, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования, обращения взыскания на транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Димитровградский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу С*, указав следующее.

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО Сетелем Банк») и С* заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№* от (ДАТА), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 492179 руб. на срок 60 месяцев с взиманием платы за кредит 18..4 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. 

(ДАТА) ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от (ДАТА) №*).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику на приобретение автомобиля Лада Гранта идентификационный номер (VIN) №*. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету №*.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору С* не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о досрочном исполнении обязательства было отправлено, но до настоящего времени не исполнено. 

По информации Банка С* умер (ДАТА). ООО «Драйв Клик Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников.

Согласно ответу нотариуса в его производстве находится наследственное дело №* к имуществу наследодателя, претензия Банка зарегистрирована, наследники ознакомлены. Задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№* от (ДАТА) перед Банком составила по состоянию на (ДАТА) – 481 702.08 руб., сумма основного долга – 418937.19 руб., сумма процентов- 62 764.89 руб. Согласно кредитного договора, договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 642437.50 руб. 

Просят взыскать за счет наследственного имущества С* задолженность по кредитному договору в размере 481702.08 руб., обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство Лада Гранта (VIN) №*, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 642437.50 руб. и взыскать расходы по госпошлине 14 017.12 руб. 

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, представили уточненное исковое заявление, в котором поддержали исковые требования к ответчику ФИО1.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по неизвестной суду причине, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, при этом, заблаговременно извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, вернувшимися в адрес отправителя, с отметкой почтой России «истек срок хранения». 

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Димитровградского городского суда, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» (ранее до сменяя наименования ООО «Сетелем Банк») и С* заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№* от (ДАТА), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 492179 руб. на срок 60 месяцев с взиманием платы за кредит 18..4 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д.20-29).

(ДАТА) ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от (ДАТА) №*). 

Как указано выше целевой кредит был предоставлен Заемщику на приобретение автомобиля Лада Гранта идентификационный номер (VIN) №*. 

(ДАТА) заключен договор купли-продажи транспортного средства между ООО «Мика Мотор» и С*., в соответствии с которым С*. купил транспортное средство LADA GRANTA (ДАТА) г.в., цвет серебристо темно-серый металлик, (VIN) №*. Стоимость автомашины составила 468 500 руб. (л.д.46-48).

Указанное транспортное средство передано в залог Банку, что подтверждается уведомлением о возникновении залога транспортного средства от (ДАТА) №* (л.д.51), залогодержателем является ООО «Драйв Клик Банк» (ранее до сменяя наименования ООО «Сетелем Банк» ) (л.д.51-52). 

Согласно материалам дела условия договора займа не исполнены надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

С* (ДАТА) г.р. умер (ДАТА), что подтверждается актовой записью о смерти от (ДАТА).№* Отдела ЗАГС по г.ДимитровградуАгенства ЗАГС Ульяновской области (л.д.95). 

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии состатьей 395ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслупункта 1 статьи 401ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 9 "О судебной практике по делам онаследовании").

Судом факт злоупотребления правом со стороны кредитора не установлен, поскольку с момента осведомленности о смерти наследодателя банк по истечении срока для принятия наследства принимал меры по определению круга наследников, направляя запросы нотариусу, собрав необходимые документы, обратился с иском в суд.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти С* наследником принявшим наследство по закону первой очереди является ФИО1 (дочь), супруга наследодателя ФИО3 и сын наследодателя ФИО4 отказались от своей доли наследства, о чем имеются заявления поданные нотариусу (л.д.95-96).

Как следует из дела, задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №* от (ДАТА) перед Банком составила по состоянию на (ДАТА) – 481 702.08 руб., в т.ч. сумма основного долга – 418937.19 руб., сумма процентов- 62 764.89 руб. 

Согласно кредитного договора, договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 642437.50 руб.

Как следует из материалов дела, на момент смерти С* у него в собственности имелась ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры составила - 939218.15 руб., соответственно стоимость наследственной доли составит 469 609.75 руб.. и автомашина, являющаяся предметом залога Лада Гранта, (ДАТА) г.в., идентификационный номер (VIN) №*. 

В материалах наследственного дела к имуществу С* имеется «Отчет о стоимости данного транспортного средства» по состоянию на дату смерти наследодателя (ДАТА). подготовленный ООО «Юрсервис», в соответствии с которым рыночная стоимость автомашины составила 376 000 руб.

Ответчиком ФИО1 не оспорена рыночная стоимость наследственного имущества С* стоимость наследственного имущества превышает объем долговых обязательств наследодателя.

Таким образом, следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства № №* от (ДАТА) в общей сумме 481 702.08 руб. 

Разрешая требования об обращении на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

На момент рассмотрения иска собственником транспортного средства Лада Гранта, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN) №* является ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Разрешая ходатайство истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества 642 437.50 руб., суд приходит к следующему. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. 

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, то требования истца о взыскании долга по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, однако суд не находит законных оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства.

Таким образом, в связи с неисполнением наследником ФИО1 обязательств по кредитному договору от (ДАТА) горда требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание по кредитному договору заключенному между Банком и наследодателем С* на автомобиль марки LADA GRANTA (ДАТА) г.в., цвет серебристо темно-серый металлик, (VIN) №*., принадлежащий ФИО1, путем ее продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 017.02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу С*, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования, обращения взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((ДАТА) г.р. паспорт №* выдан (ДАТА) 730-005) в пределах стоимости наследственного имущества С*, умершего (ДАТА) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ( ОГРН №*) задолженность по кредитному договору от (ДАТА) № №* в общем размере 481 702.08 руб., расходы по оплате госпошлины 14 017.02 руб., всего взыскать 495 719.10 руб. (четыреста девяносто пять тысяч семьсот девятнадцать рублей десять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину LADA GRANTA (ДАТА) г.в., цвет: серебристо темно-серый металлик, (VIN) №*, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева