Дело №2-3954/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Швецовой Д.Ю.,

22 октября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке. В период брака, заключенного между ним и ФИО2 было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Ленина, 

<

адрес> кадастровым номером: №... площадь: 

<

...> кв. м., квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №... площадь: 

<

...> кв. м., квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №..., площадь: 

<

...> кв. м., в котором суд признал за ним и ФИО2 право собственности на вышеуказанные квартиры по 

<

...> доле каждому. С "дата" брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместно не проживают, общее хозяйство не ведется. Брак расторгнут в судебном порядке "дата". Ответчик на протяжении длительного периода не оплачивает коммунальные услуги, денежных средств на оплату коммунальных услуг истцу не передавала, в связи с чем истец вынужден делать это за него, чтобы избежать задолженности по оплате коммунальных услуг, что нарушает его законные права и интересы. За период с "дата" по настоящее время им было уплачено в счет оплаты коммунальных платежей за вышеуказанные объекты недвижимости 151 240 рублей 45 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в соответственно принадлежащих ответчику долях общую сумму расходов на оплату коммунальных услуг и содержанию и ремонт жилых помещений половину сумму уплаченных им платежей в размере 75 620 рублей, 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 573 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 639 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования с учетом их уточнений по основаниям их предъявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала уточненные письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что в период вступления решения суда в законную силу она объектами недвижимости не владела и не пользовалась. Поскольку истец чинил ей препятствия в распоряжении, так как в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства все помещения были арестованы, следовательно, у нее не возникла обязанность по оплате коммунальных услуг с ноября 2017 года до момента снятия ареста и регистрации прав на помещения. Кроме того, истцом указанные квартиры без ее согласия сдавались в найм, что подтверждают договора аренды и наниматели оплачивали не только арендную плату, но и коммунальные платежи. Считает, что з представленных истцом расчетов усматривается, что первоначально требования истца о взыскании суммы за коммунальные платежи были завышены и не доказаны. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, фактически брачные отношения между сторонами прекращены "дата", что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

В период брака, заключенного между сторонами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Ленина, 

<

адрес> кадастровым номером: №..., площадь: 

<

...> кв. м., квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №..., площадь: 

<

...> кв. м., квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №..., площадь: 

<

...> кв. м, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На основании вступившего в законную силу решения Волжского городского суда 

<

адрес> от "дата" за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности о 

<

...> за каждым: в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №...; в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №...; в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №..., прекратив право собственности ФИО1 на вышеуказанные квартиры.

Согласно исковых требований, ФИО1 за период с "дата" по октябрь 2020 года произведена оплата коммунальных услуг и содержанию и ремонту вышеуказанных жилых помещений в размере 151240 рублей, 45 копеек. Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу в соответственно принадлежащих ответчику долях общую сумму расходов на оплату коммунальных услуг и содержанию и ремонт жилых помещений половину сумму уплаченных им платежей в размере 75 620 рублей, 22 копейки

Устанавливая размер, подлежащей взысканию суммы за оплату коммунальных услуг, суд не может принять представленный истцом расчет, поскольку как следует из представленных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных платежей по квартире, актов сверки ООО «Волжские тепловые сети» ФИО1 оплачены услуги по содержанию, жилья, отоплению, капитального ремонта в следующем размере: за квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> - 37589 рублей 33 копейки, за квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> пр-кт Ленина, 

<

адрес> - 40788 рублей 94 копейки, за квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> - 54705 рублей 01 копейка, общая сумма платежей составляет 132783 рубля 28 копеек. 

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца с ФИО2 подлежат расходы за содержание имущества и оплату коммунальных услуг в размере 66391 рубль 64 копейки (132783,28/2), в удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Доводы ответчика о том, что расходы по оплате коммунальных услуг, не могут быть взысканы ввиду того, что она указанными жилыми помещениями не пользовалась, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положений приведенных выше норм материального права следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении и не пользуется им, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

Обязанность участника долевой собственности нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Ссылка ответчика о том, что вышеуказанные объекты недвижимости сдавались истцом в найм несостоятельна, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 денежных средств по договору найма (аренды), заключенному с третьими лицами в отношении спорных объектов недвижимости, не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с "дата" по октябрь 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, является арифметически неверным, поскольку в него включены платежи, по которым документально не подтверждена оплата, а так же расчет произведен на платежи в полном объеме, без учета долевой собственности. 

Расчет процентов суд производит по каждому отдельному платежу, всего проценты в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 8552 рубля 47 копеек. 

Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в остальной части данного требования отказывает.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу истцом понесены следующие расходы: - по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3639 руб., что подтверждается чеком-ордером от "дата" на эту сумму; на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №... от "дата"., заключенным между ФИО1 (заказчик) и ООО «Алгоритмика» в лице директора ФИО4 (исполнитель), предметом которого явилось обязательство исполнителя оказать заказчику юридические услуги по настоящему делу, а заказчик обязался оплатить эти услуги, стоимостью 20 000 руб. Оплата услуг по договору полностью произведена истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от "дата" на сумму 20 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ понесенные истцом по настоящему делу расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя являются судебные расходами.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, - в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец вправе требовать с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела. 

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448 рублей 32 копейки. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

«Разумность» суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, таких как: объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и другое.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" №... и от "дата" №..., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "дата" №..., квитанцией от "дата".

Учитывая фактическое участие представителя истца в рассмотрении дела, фактический объем оказанных представителем услуг, срок рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в размере 5000 руб. Данную сумму суд считает отвечающий принципам разумности и справедливости.

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов суд отказывает ввиду необоснованности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату за содержание имущества и коммунальные услуги в размере 70076 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 286 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2490 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплате услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года. 

Судья: