Дело № 2 – 3037/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И., 

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, мотивировав требования следующим.

Истец приобрела у ответчика ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании договора дарения доли квартиры, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 приобрела (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Между тем, ключи от квартиры после заключения договора ей переданы не были, ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире со своей семьей.

Кроме того, на регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик ФИО3, о чем не было известно истице не момент заключения договора.

В результате того, что ответчики препятствуют в пользовании принадлежащей ей квартирой истец вынуждена арендовать другое жилое помещение. Таким образом, истец понесла материальный ущерб в виде оплаты аренды другого жилого помещения.

С учетом измененных требований истец просит взыскать с ответчиков:

1. материальный ущерб в размере (данные обезличены) рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год

2. компенсацию морального вреда в размер (данные обезличены) рублей

3.проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по день вынесения решения суда

4. расходы на представителя в размере (данные обезличены) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Представитель истца поддержал требования.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела, происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судом неоднократно направлялись судебные извещения по всем имеющимся в материалах дела адресам. Однако судебные извещения, направленные в адрес ответчика, были возвращены по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 ЖК РФ).

Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО5, действующим за своего сына ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого ФИО5 продал, а ФИО1 купила ? ( (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода.

На основании договора дарения доли квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО1 и ФИО3, истице стали принадлежать еще (данные обезличены) доли в праве на вышеуказанную недвижимость.

В настоящее время истец является собственником (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен)А (адрес обезличен).

Из материалов дела усматривается, что на регистрационном учете по адресу спорной квартиры состоит ответчик ФИО3

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено что ФИО3 является собственником (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Как следует из искового заявления, ответчики препятствуют истице в пользовании спорной квартирой, в связи с чем, она вынуждена была нести расходы по аренде (найму) другого жилого помещения.

Доводы истца не оспорены. Иного в суд не представлено.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба представлены договоры аренды жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор аренды квартиры. Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере (данные обезличены) рублей (л.д.9-10).

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор аренды квартиры. Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере (данные обезличены) рублей (л.д.11-12).

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор аренды квартиры. Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере (данные обезличены) рублей (л.д.13-14).

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор аренды квартиры. Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере (данные обезличены) рублей (л.д.15-16).

За время пользования жилым помещением истцом производилась оплата за пользование квартирой, что подтверждается расписками ФИО6 в получении денежных средств (л.д. 17-27, л.д.57-59).

Таким образом, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). истец понесла расходы за аренду другого жилого помещения в размере 2 месяца * (данные обезличены) рублей = (данные обезличены) рублей.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.). истец понесла расходы за аренду другого жилого помещения в размере 12 месяцев * (данные обезличены) рублей = (данные обезличены) рублей.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.). истец понесла расходы за аренду другого жилого помещения в размере 10 месяцев * (данные обезличены) рублей = (данные обезличены) рублей.

Всего за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). расходы истца составили (данные обезличены) рублей.

Вышеуказанное никем не оспорено, иного в суд не представлено, в связи с чем суд принимает доводы истца.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 209, 304 ГК РФ, статьями 30, 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков нарушены жилищные права истца, для восстановления которых им произведены расходы, связанные с наймом другого жилого помещения. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, ответчиками в нарушение положений Гражданско-процессуального кодекса не представило суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии с их стороны препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что расходы, понесенные истцом в связи с наймом жилого помещения, являлись вынужденными и были обусловлены невозможностью осуществления истцом своих жилищных прав.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба в размере (данные обезличены) рублей является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать понесенные расходы с ответчика ФИО2, с которым она заключала договора на приобретение долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а также с ответчика ФИО3, который зарегистрирован в спорном жилом помещении и является сособственником квартиры.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что материальный ущерб в размере (данные обезличены) рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в данном случае обязательства сторон возникают из деликтных, а не договорных отношений, правовых оснований для взыскания в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены) рублей не имеется. 

Кроме того, как установлено судом, ответчики не удерживали какие-либо денежные средства истицы и не уклонялись от их возврата.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм права, за судебной защитой может обратиться только лицо, чье право нарушено, при этом обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда применительно к требованиям истца является наличие и доказанность неправомерных действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо иные нематериальные блага истца, повлекших его нравственные или физические страдания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из тех требований, которые были заявлены ФИО1 и характера спорных правоотношений, на истце лежала обязанность доказать нарушение ответчиком ее личных неимущественных прав либо нематериальных благ, а также представить доказательства, подтверждающие испытанные ею в результате неправомерных действий ответчика нравственные либо физические страдания.

Между тем, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика был причинен моральный вред истцу, представлено не было, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным моральным вредом не установлена.

Более того, настоящий иск о возмещении ущерба является имущественным, поэтому взыскание компенсации морального вреда в данном случае по ст. 151 ГК РФ не предусмотрено.

Компенсация морального вреда в результате действий, нарушающих имущественные права истца при установленных судом обстоятельствах, законом не предусмотрена.

В связи с чем, правовых оснований к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

В связи с чем, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 убытки в размере (данные обезличены) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере (данные обезличены) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены)., расходов на представителя в размере (данные обезличены) руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Корнилова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года

Судья Л.И. Корнилова