Дело № 1-25/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кириченко А.Е., 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника-адвоката Куницкого А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 

<

адрес> в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, имея умысел на сообщение несоответствующих действительности ложных сведений о совершенном преступлении, зная при этом, что данного преступления не совершалось, с целью доставить неприятности ФИО6, с которым у нее сложились личные неприязненные отношения, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органа внутренних дел в силу необходимости проверки заявленной ею ложной информации о совершенном преступлении, достоверно зная, что факты, изложенные ею в заявлении не соответствуют действительности, собственноручно составила и подписала заявление о преступлении, содержащие ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов из ее дома были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, чем ей причинен значительный ущерб. По данному заявлению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Михайловский» под №, сотрудниками полиции проведена проверка, в ходе которой установлено, что денежные средства из дома ФИО1 похищены не были. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложные донос о совершении преступления. 

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Защитник адвокат ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием ФИО1, которая данное ходатайство поддержала и не возражала относительно прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, посчитал, что при прекращении уголовного дела по данным основаниям не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные законом, кроме того, ФИО1 может совершить иные преступления.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

Из положений ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Преступление ФИО1 совершено впервые и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемая ФИО1 способствовал раскрытию преступления, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее в правоохранительные органы не поступало, как и не поступало жалоб от соседей, является пенсионером по старости и находится в преклонном возрасте, не судима, к административной ответственности не привлекалась, совершенным преступления материальный ущерб не причинен.

Анализируя изложенное, принимая во внимание способ, характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимой после совершенного преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и полагает возможным уголовное преследование обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, поскольку тем самым будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

При этом суд приходит к выводу, что довод государственного обвинителя о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью является необоснованным и немотивированным, поскольку из материалов уголовного дела видно, что преступление ФИО1 совершено впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, а сама ФИО1, являющаяся пенсионером по старости и находящаяся в преклонном возрасте, не относится к категории граждан, отличающихся стойким противоправным поведением, после совершенного преступления ФИО5 иных преступлений не совершала и к административной ответственности не привлекалась. 

В соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ в случае прекращения уголовного преследования подлежит прекращению и уголовное дело.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: заявление ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.В. Моисеенко