Дело № 2-189/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.02.2014 года между истцом ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, и ответчиками ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор). 

Согласно п. 1.1 кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 302000 рублей под 12,5 % годовых на срок 144 месяца на приобретение комнаты, общей площадью 13,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ком.6, а заемщик в соответствии с кредитным договором обязуются отвечать по своим обязательствам по кредитному договору, включая задолженность по кредиту, процентам, неустойке и судебным расходам. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. Указанная комната приобретена в собственность заемщика. Заемщиком нарушались условия кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 18.11.2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 249 066 рублей 65 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 222 588 рублей 93 копеек, просроченные проценты – 11 201 рубль 31 копейка; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8 637 рублей 27 копеек; неустойка на просроченные проценты – 6 639 рублей 14 копеек. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 года в сумме 249 066 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 691 рубля, расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере 579 рублей 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 13,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ком.6, с установлением начальной продажной стоимости равной 80 % от определенной в соответствии с отчетом об оценке от 18.11.2019 года, подготовленным ООО «Мобильный оценщик» рыночной стоимости, в размере 282 400 рублей. Установить способ реализации имущества – реализация с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 302 000 рублей под 12,5 % годовых на приобретение комнату, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ком.6 сроком 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора. Заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора). 

04.08.2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №862 переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем:

- надлежащего оформления обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1.1 договора;

- предоставления страхового полиса/договора страхования на указанную комнату, трехстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением. Страхование осуществляется заемщиком за свой счет и от своего имени в пользу кредитора;

- подтверждение факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости и /или наличия у него денежных средств в размере не менее 148 000 рублей;

- оформления поручения кредитору на перечисление суммы кредита и собственных средств заемщика, указанных пп. 1) п.3.1.3 договора, на счет физического(их) лица(ц), осуществляющей(его)(их) продажу объекта недвижимости ФИО4 на счет № открытый в Саратовском отделении №8622.

Указанный кредитный договор № от 14.02.2014 года заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства, что подтверждается историей операций по счету.

Согласно п. 4.1., п. 4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 18.11.2019 года образовалась задолженность в сумме 249 066 рублей 65 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 222 588 рублей 93 копеек, просроченные проценты – 11 201 рубль 31 копейка; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8 637 рублей 27 копеек; неустойка на просроченные проценты – 6 639 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

16.10.2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, исполнение которых не последовало.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО5 возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.Правильность представленного истцом расчета и период задолженности по указанному кредитному договору проверены судом, ответчиком оспорен не был, в связи с чем, суд принимает расчет истца за основу при вынесении решения.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 4.3 кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2014 года в сумме 249 066 рублей 65 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом залога по кредитному договору № от 14.02.2014 года, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору представил кредитору залог (ипотеку) комнату, общей площадью 13,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ком.6.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - комнаты, общей площадью 13,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленному истцом отчету об оценке имущества № от 18.11.2019 года, выполненному ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость объекта недвижимости - комнаты, общей площадью 13,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 353 000 рублей.

Оценивая представленный отчет об оценке имущества, выполненный ООО «Мобильный Оценщик» № от 18.11.2019 года, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости вышеуказанного объекта заложенного имущества. Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости - комнаты, общей площадью 13,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – комнату, общей площадью 13,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

При определении размера начальной продажной цены объекта заложенного имущества суд считает возможным положить в основу решения суда отчет, составленный ООО «Мобильный Оценщик» № от 18.11.2019 года.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по кредитному договору № от 14.02.2014 года - комнату, общей площадью 13,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика, выполненного ООО «Мобильный Оценщик» № от 18.11.2019 года– 353 000 рублей х 80% = 282 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 предоставление отчета об оценке ООО «Мобильный Оценщик» № от 18.11.2019 года было оплачено 579 рублей 14 копеек, что подтверждается справкой от 10.11.2019 года (л.д.40). В связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежат взысканию судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 579 рублей 14 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 11691 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 03.12.2019 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 (ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 года в сумме 249 066 рублей 65 копеек, расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере 579 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11691 рубля, а всего 261 336 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, обеспечивающего обязательства по кредитному договору № от 14.02.2014 года:

- комнату, общей площадью 13,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 282 400 рублей.

Способ реализации имущества установить – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Срок составления мотивированного решения – 02 марта 2020 года.

Судья /подпись/ О.В. Рослова