11RS0001-01-2020-003097-50

Дело №12-110/2020

РЕШЕНИЕ

город Сыктывкар **.**.** 

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26.02.2020 №УИН 18810011190001502977 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, считая его незаконным. Указал, что в указанные в протоколе дату, время и месте остановился перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, некоторое время ожидал разрешающего сигнала светофора, нажимая на педаль тормоза, затем в автомобиле заклинило сцепление, автомобиль начал движение. Он стал поворачивать, проезд перекрестка совершил уже на разрешающий сигнал светофора. 

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.16 Правил дорожный знак «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора (п. 13.7 Правил). 

Из протокола об административном правонарушении №... от **.**.** следует, что **.**.** в 21 час 22 минуты у по адресу ... водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Volvo г.р.з. «Р 742 КУ 11» не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, согласно видеозаписи, представленной в материалы дела, автомобиль марки №... под управлением ФИО1 двигаясь по крайней левой полосе движения в районе дома 22 по ул. Калинина в г.Сыктывкаре по направлению к перекрестку с улицей Калинина, подъехал к стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16, и остановился перед ней на незначительное время (в данный период горели задние стоп-сигналы автомобиля). Затем при включенном красном сигнале светофора, запрещающем движение, автомобиль начал движение, пересек стоп-линию, проехал стойку, на которой установлен светофор, выехал на перекресток, где продолжил движение налево совершая дополнительный маневр при включенном запрещающем красном сигнале светофора и впоследствии осуществил проезд перекрестка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о том, что его автомобиль проехал перекресток на разрешающий движение сигнал светофора, в связи с чем он имел право завершить проезд перекрестка независимо от сигнала светофора, являются несостоятельными.

Ссылка ФИО1 на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости (начал движение на запрещающий сигнал светофора ввиду неисправности сцепления), не ставит под сомнение выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены Наказание назначено в пределах установленной законом санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного должностным лицом в отношении ФИО1 по настоящему делу постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Е.В.Баудер