7п-186

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 августа 2023 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску № от 20 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, 2 мая 2023 года посредством почтовой связи ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску от 16 мая 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального рока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отклонено, жалоба возвращена подателю без рассмотрения.

ФИО1 обжаловал определение вышестоящего должностного лица в Северодвинский городской суд Архангельской области. 

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 августа 2023 года определение о возвращении жалобы оставлено без изменения, жалоба ФИО1 отклонена.

21 августа 2023 года в 8 часов 30 минут (вх. №) в Северодвинский городской суд Архангельской области в электронном виде поступила жалоба защитника Мокроусова М.А., действующего в интересах ФИО1, на решение судьи того же суда от 8 августа 2023 года.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 августа 2023 года жалоба защитника Мокроусова М.А. возвращена без рассмотрения ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к порядку подачи жалобы.

8 сентября 2023 года ФИО1 посредством почтовой связи подал жалобу в Архангельский областной суд на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 августа 2023 года, которая назначена к рассмотрению в Архангельском областном суде на 10 октября 2023 года с 9 часов 30 минут.

Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что в случае рассмотрения дела судьей районного (городского) суда их постановление (решение) может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд. К полномочиям вышестоящего суда относится разрешение вопроса о соответствии поданной на постановление (решение) судьи районного (городского) суда жалобы процессуальным требованиям и соблюдении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, а равно разрешение ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В нарушение указанных выше норм судья Северодвинского городского суда Архангельской области 21 августа 2023 года отказал в принятии жалобы действующего в интересах ФИО1 защитника Мокроусова М.А. на решение судьи того же суда от 8 августа 2023 года на том основании, что жалоба не соответствует требованиям закона и возвратил ее без рассмотрения по существу подателю. 

Таким образом, ФИО1, в интересах которого действовал защитник Мокроусов М.А., фактически был лишен права на судебную защиту, гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 августа 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем производство по жалобе защитника Мокроусовым М.А. в интересах ФИО1, поступившей 21 августа 2023 года в электронном виде в Северодвинский городской суд Архангельской области, подлежит прекращению в силу следующего.

Как следует из представленных материалов, 18 августа 2023 года через Северодвинский городской суд Архангельской области посредством электронной почты защитником Мокроусовым М.А. (проставлена простая электронная подпись), действующим на основании доверенности от 17 июля 2023 года в интересах ФИО1, отправлена жалоба на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 августа 2023 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты может быть подана только на бумажном носителе в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. 

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены только Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В то же время Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб на судебные акты по делам об административных правонарушениях.

Исключением из данного правила являются положения части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации такого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности, от 13 января 2023 года N 78-АД22-88-К3, от 23 мая 2019 года N 38-ААД19-1, от 21 июня 2019 года N 20-ААД19-2 и других.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, подача жалобы защитником Мокроусовым М.А. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 августа 2023 года в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Архангельском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Поскольку названная жалоба защитника Мокроусова М.А. данным требованиям не отвечает, производство по ней подлежит прекращению, сама жалоба – возвращению ее подателю без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.3 и 30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 августа 2023 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба защитника Мокроусова М.А., действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 августа 2023 года, отменить.

Производство по жалобе защитника Мокроусова М.А., действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 августа 2023 года, прекратить, жалобу защитника Мокроусова М.А., возвратить без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Судья Я.С. Рохина