Дело №2 а-1197/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Гужова В.В..,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ГУ МВД России по СК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решения органа власти.

В обоснование иска указал, что действиями ответчика выраженными в отказе ДД.ММ.ГГГГ. в регистрации ТС ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, регистрационный знак № нарушены его права собственника и он лишен возможности в эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства.

Отказывая в регистрации ТС, ответчик указал, что проведение регистрационных действий на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ невозможно, в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями изготовителями, либо подделки представленных документов и т.д. 

Указанное транспортное средство истцу принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ. и ранее было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД г.Изобильный ГУ МВД России по СК, никаких действий по изменению заводских идентификационных номеров и маркировок истцом не производилось.

Впервые указанный автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. РЭП ГИБДД Пушкинского УВД с теми же идентификационными номерами и маркировками указанными в ПТС. 

На основании изложенного просил: признать незаконным отказ ГУ МВД России по СК регистрации принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, гос.рег.знак № №.

Обязать отказ ГУ МВД России по СК произвести действия по регистрации принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №.

В судебном заседании истец ФИО1 административное исковое заявление, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК ФИО2 возражал против удовлетворения иска и указал, что отказ законный и обоснованный, на момент регистрации было установлено, что идентификационные знаки перебивались кустарным способом. Просил в удовлетворении иска отказать, представив письменные возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

судом установлено, что административным ответчиком ГУ МВД России по 

<

адрес> истцу отказано в постановке автомобиля ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, регистрационный знак № на регистрационный учет в связи с выявлением фактов изменения идентификационной маркировки.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили результаты экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного ЭКЦ ГУВД по СК, согласно которому номерная деталь транспортного средства с нанесенным на неё номером кузова вызывает сомнение в ее принадлежности к кузову транспортного средства ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> в местах крепления имеются признаки вваривания маркируемой детали (швы кустарной сварки), маркировочная табличка закреплена кустарно, номер двигателя вызывает сомнение в нанесении их способом, применяемом на заводе изготовителе.

Указанный автомобиль ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, истцом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи и поставлен на регистрационный учет в МЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК. 

23.02.2017г. указанный автомобиль по договору купли-продажи был передан в собственность ФИО5, и снят с регистрационного учета.

По истечении времени стал предъявлять претензии к его качеству и просил вернуть часть денежных средств уплаченных им за автомобиль.

Расторгнув договор купли-продажи, автомобиль был возвращен истцу.

По мнению истца, отказ является незаконным, согласно проведенному исследованию специалистом ФИО6 № признаков изменения маркировочных обозначений и номеров ТС не обнаружено.

Судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза на предмет наличия или отсутствия изменения идентификационной маркировки, проведение которой было поручено ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., знаки идентификационного номера автомобиля № автомобиля «ВАЗ-21144», с пластинами государственного регистрационного знака В № регион нанесены автоматическим маркиратором, в условиях завода-изготовителя, являются первичными (заводскими) и изменениям не подвергались.

Опорный стакан правой передней стойки с идентификационной маркировкой, с соседними деталями соединен электродуговой сваркой с последующей шлифовкой, что противоречит заводской технологии соединения деталей кузова автомобилей «ВАЗ».

Пластина с дублирующей маркировкой закреплена не по технологии завода изготовителя.

Поверхность номерной площадки блока цилиндров двигателя подвергалась видоизменению, а имеющаяся на ней маркировка идентификационного номера «4971730» нанесена кустарным способом, является вторичной.

Алюминиевая идентификационная табличка с маркировкой идентификационного номера автомобиля «ХТА21144084676007», изготовлена и промаркирована по технологии завода изготовителя. Идентификационная табличка закреплена на надставке щита моторного отсека кустарным способом, т.е. не по технологии завода изготовителя.

Знаки рельефной дублирующей маркировки идентификационного номера нанесены в соответствии с технологией маркирования автомобилей данной модели, применяемой на предприятии-изготовителе, являются первичными (заводскими) и изменениям не подвергались.

В соответствии с абз. 5 п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Согласно ст. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Абз. 5 п. 11 указанных Основных положений предписано, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки запрещена.

Согласно п. 24 Административного регламента МВД по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку.

"Идентификационная маркировка" - нанесенный организацией изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенным четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающее легкое изменение его знаков. (Приложение N 8 к Техническому регламенту "О безопасности колесных транспортных средств", ГОСТ Р51980-2002 Транспортные средства, Маркировка, общие технические требования).

В связи с изложенным суда считает, что у сотрудников ГУ МВД России по СК отсутствовали правовые основания для регистрации принадлежащего ФИО1 транспортного средства. 

С учетом изложенного действия сотрудников ГУ МВД по СК в полной мере соответствовали действующим нормативным актам, оснований для признания их действий незаконными не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174-182, ст.227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решения органа власти отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья В.В.Гужов