Дело № 7-2408/2025

(в районном суде № 12-96/2025) Судья Курочкина В.П.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 14 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2025 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинпекции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области СРМ №... от 21 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 февраля 2025 года материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление № №... от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, переданы на рассмотрение по подведомственности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2025 года постановление инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинпекции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области СРМ №... от 21 января 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 по доверенности Разумов Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления №... от 21 января 2025 года и решения суда от 05 мая 2025 года и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указал, что судом исследованы и не оценены доказательства по делу, из постановления должностного лица не исключено указание о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 и второй участник ДТП ШНС в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности неявки в суд не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник Боровской Разумов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ШНС. - ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подразумевает, в частности, предоставление привлекаемому к ответственности лицу возможности полноценной реализации предусмотренных законом процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 

В жалобе защитника ФИО1 - Разумова Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинпекции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области майора полиции СРМ №... от 21 января 2025 года.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока обжалования постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В нарушение указанных требований закона судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга на стадии подготовки не рассмотрел ходатайство защитника Разумова Д.В. о восстановлении срока обжалования. 

Поскольку определение об отклонении или удовлетворения ходатайства в восстановлении срока обжалования в срок, установленный частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, судья не вынес и приступил к рассмотрению жалобы по существу, то есть фактически восстановил срок обжалования, при этом, оценка на предмет соблюдения защитником Разумовым Д.В. срока на подачу жалобы на постановление по делу в вынесенном судьей районного суда 05 мая 2025 года в решении не дана.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 - Разумова Д.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинпекции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области СРМ №... от 21 января 2025 года возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина