Судья Сунгатуллин Ш.Ф. №22-9829/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е., 

с участием прокурора Галлямова М.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Дровниковой М.Л. в интересах ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дровниковой М.Л. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Дровниковой М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Галлямова М.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 октября 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

31.01.2023 Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, который уплачен 09.06.2023;

13.06.2023 Приволжским районным судом г. Казани по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 06 месяцев, -

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 13 июня 2023 года постановлено отменить.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 13 июня 2023, и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда с сохранением данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено 15 июля 2023 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дровникова М.Л. в защиту интересов ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. Адвокат полагает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, которые позволяли, по ее мнению, назначить осужденному более мягкий вид наказания, с применением статей 64, 73 УК РФ. Кроме того, как полагает автор жалобы, исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. С учетом приведенных доводов предлагается приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд первой инстанции признал их достаточными для его осуждения.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является верной. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его близких.

Также судом принято во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно по месту жительства, на учете не состоит. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции его от общества, справедливо назначив наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ. 

Срок лишения свободы определен в пределах, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору на основании части 4 статьи 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, являются мотивированными и обоснованными, и не согласиться с приговором в этой части суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о мере наказания судом в полной мере учтены, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для смягчения наказания, применения положений статей 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

ФИО1 ранее дважды осуждался судом за умышленные преступления к наказаниям, не связанным с изоляцией его общества, но оказанное ему доверие суда не оправдал, должных выводов для себя не сделал и новь совершил умышленное преступление.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дровниковой М.Л. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий