УИД: 61 RS 0044-01-2023-000041-14 № 2а-465/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года с. Чалтырь 

Мясниковского района

Ростовской области Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шмариона В.И., при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП-Банк» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, опризнании бездействий СПИ ФИО1, выразившиеся в не предоставлении постановлений, непроведении проверки имущества, не направлении запроса в органы УФМС и ЗАГС, обязании ФИО1, применить меры принудительного характера в отношении должника, должника, направить соответствующие запросы,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП-Банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 

О признании незаконными бездействий выразившихся не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.07.2022г. по 16.01.2023г.; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.07.2022г. по 16.01.2023г.; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.07.2022г. по 16.01.2023г.; 4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.07.2022г. по 16.01.2023г.; 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.07.2022г. по 16.01.2023г.; 6. Обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковское РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Иск мотивирован тем, что истцом в Мясниковское РОСП 30.06.2022 г. предъявлялся исполнительный документ № выданный 24.09.2021 г. Мировой судья судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2869075732 с должника: ФИО2, 08.07.1989г. адрес регистрации: 346800, Ростовская область, Мясниковский р-н, с ЧАЛТЫРЬ, линия 2-Я ЛИНИЯ, д.62А, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.07.2022 возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения 

судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

Административный истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на СМС уведомление. Суд учитывает, что истцом представлено в дело только административный иск, доверенность, Устав Банка, выписка из ЕГРЮЛ в отношении Банка и судебный приказ. Суд учитывает, что Истцом не представлено в дело доказательств обращения в территориальный отдел УФССП по Мясниковскому району РО, в УФССП по РО с требованием о предоставлении документов, истец не воспользовался своим правом ознакомиться с материалами ИП. 

Представитель административного ответчика ВРИО старшего судебного пристава Мясниковского районного отдела судебных приставов доверенности ФИО3 административные исковые требования АО «ОПТ-Банк» непризналав полном объеме, представила в суд письменные возражения от1 7.05. 2023г, где указала, что в Мясниковском районном отделении судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РО находится исполнительное производство от 21.07.2022г № №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № № от 24.09.2021г судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 85 811.96 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

Копии постановления о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства посредством простой почтовой корреспонденции.

Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 96972/22/61062-СД, состоящего из двух исполнительных производств на общую сумму 110 624.18 руб.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведении о зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи, запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о заключении/расторжении брака, смерти, перемене имени.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации для выявления счетов, принадлежащих должнику ФИО2

Установлено, что у должника имеются действующие счета в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Центр-Инвест.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника. Установлено, что должник по данному адресу проживает.

Согласно ответа ГИБДД МВД России по Ростовской области за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ответа Фонда Обязательного Медицинского Страхования (ФОМС) сведения о должнике отсутствуют.

Согласно ответа Росреестра имущество за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ является получателем заработной платы в МБУ СО МЯСНИКОВСКОГО РАЙОНА.

26.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения простой почтовой корреспонденцией, в связи с чем получение его адресатом установить не представляется возможным.

Направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника простой почтовой корреспонденцией не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» 

В связи с длительным отсутствием перечисления денежных средств по постановлению пристава-исполнителя на депозитный счет ФССП судебным приставам в целях обращения взыскания на заработную плату должника приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания по мету работы должника.

Выходом на место в адрес организации МБУ СО Мясниковского района в целях проверки бухгалтерии в связи с отсутствием перечислений, установлено, что должник трудоустроен на 0,5 оклада в МБУ СО МЯСНИКОВСКОГО РАЙОНА.

14.04.2023 бухгалтером работодателя должника лично получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 Удержания не проводились в связи с тем, что имеется постановление о сохранении прожиточного минимума для работоспособного населения (приложен к возражениями конверт с отметкой о получении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, определение суда о сохранении прожиточного минимума).

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлено в пограничные органы для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности.

Считают, что административный истец не предоставил доказательств того, что действия должностных лиц Мясниковского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области привели к неблагоприятным и необратимым для него последствиям, а также к нарушению прав и законных интересов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в порядке ст.150 КАС РФв отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области. Стороны и заинтересованное лицо уведомлены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП-Банк»», руководствуясь следующим. В соответствии с ч.1 ст.121 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу ч.2 ст.227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными. Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В судебном заседании установлено при исследовании материалов дела, что имеющиеся пояснения административного ответчика не опровергнуты, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, как и не представлено доказательств того, что административный истец добросовестно пользовался своими правами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в частности правом на ознакомление с материалами дела, правом на подачу заявлений о розыске должника, истец не предпринял мер для установления удаленного информационного взаимодействия с ответчиком, в том числе с использованием средств электронной почты, онлайн сервисов, мессенджером, социальных сетей). Также административный истец не представил обращений к административному ответчику с заявлениями о выяснении семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Суд отмечает, что предусмотренное ст.50Федерального закона «Об исполнительном производстве» право стороны знакомиться с материалами исполнительного производства, не означает, что исполнительное производство должно быть предоставлено должнику немедленно по любому требованию. Такое требование взыскателя либо должника подлежит выполнению в разумные сроки, т.е. сроки, объективно достаточные для организации соответствующей работы. Также суд отмечает что ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит такую функцию пристава как «отобрание объяснений у соседей».

Согласно ст.30Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования вышеуказанной нормы судебным приставом-исполнителем были соблюдены. 

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФи ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропусксрокана обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ). Истцом не представлено доказательств соблюдения указанного срока.

21.07.2022г. было возбуждено ИП 25951/22/6102-ИП, а административное исковое заявление поступило в суд 16.01.2023 г. Изложенные в возражениях административного ответчика действия пристава имели место до подачи настоящего искового заявления.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств суд не усматривает незаконных действий или бездействий административного ответчика по ИП сводного исполнительного производства № 96972/22/61062-СД, и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска АО «ОТП-Банк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд, РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ОТП-Банк» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании 

незаконными бездействий выразившихся не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.07.2022г. по 16.01.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.07.2022г. по 16.01.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.07.2022г. по 16.01.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.07.2022г. по 16.01.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.07.2022г. по 16.01.2023г.; об обязании судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года. Судья Шмарион В.И.