Дело №2-548/2017 * 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки «05» мая 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дубковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения * к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения * обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора * от 12.12.2014 года и взыскании солидарно задолженности в размере * * рубля * копеек, из которых: * рублей * копеек неустойка, * рублей * копеек просроченные проценты, * рубля * копейка просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек, а всего * рублей * копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор *. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере * рублей на срок по *, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,45 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору * от * был заключен договор поручительства с ФИО2 Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены поручителю. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от *, договору поручительства * от * заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обстоятельства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения * надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений по существу заявленных требований не представила. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В судебном заседании установлено, что * между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме * рублей на срок * месяцев с уплатой 24,45 процентов годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям договора выдача кредита определяется общими условиями кредитования и в соответствии с договором в день подписания договора.

Согласно п.3.1.-3.2.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно и ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору * от * с ФИО2 был заключен договор поручительства. 

Из п.4.2.3 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно графику погашения кредита ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.13). 

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на * составила * руб. * копеек, в том числе: основной долг * руб., проценты за кредит * руб., неустойка * руб. (л.д.5-9).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, обоснованным и ответчиком не оспаривался.

В материалах дела имеется требование Банка от *, адресованное ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязанности по погашению вышеуказанной задолженности до настоящего времени не исполнены. 

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в размере * рублей * копеек.

Денежные средства по кредитному договору были выданы ответчику на условиях срочности, возвратности и уплате процентов за пользование кредитом, то есть в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, в связи с чем требование о его расторжении подлежит удовлетворению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения *удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от *, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору * от * в сумме * * рубля * копеек, из которых: * рублей * копеек неустойка, * рублей * копеек просроченные проценты, * рубля * копейка просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме. 

* 

Судья /подпись/А.Н. Ковбасюк