ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №... 

г. Уфа 18 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 на постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аварийка», 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аварийка» (далее – ООО МКК «Аварийка», общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не соглашаясь с постановлением судьи, заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2., составивший протокол об административном правонарушении, обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь общество к административной ответственности.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом законного представителя и защитника ООО МКК «Аварийка», выслушав представителя УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшего ФИО4., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2021 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5. в отношении ООО МКК «Аварийка» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу в УФССП России по Республике Башкортостан 16 ноября 2020 года (вх. №...) из Отдела МВД России по г. Салавату поступил материал проверки по заявлению ФИО6, дата рождения, проживающего по адресу: ..., на действия компании «...», работники которой осуществляют взаимодействие посредством телефонных переговоров, направлением текстовых сообщений с нарушением требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и микрофинансовых организациях», а именно: 

20 октября 2020 года ФИО7. через систему мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp» с абонентского номера ... поступило 5 текстовых сообщений в содержании которых отсутствуют фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в интересах; также в данном текстовом сообщении на должника оказано психологическое давление с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинства должника: «…начнется обзвон по всему окружению, (родственники, друзья, работа)…». В текстовых сообщениях указано, что ФИО8. необходимо связаться с компанией «...».

Должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан пришло к выводу о том, что логотип (наименование) «...» используется ООО «Аварийка», в том числе и в целях возврата просроченной задолженности. 

Принимая во внимание, что с абонентского номера ... текстовые сообщения, в которых отсутствовали фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в интересах; оказано психологическое давление на должника с использованием выражений, унижающих его честь и достоинство направлялись ФИО9. в целях возврата просроченной задолженности перед ООО «Аварийка», чем нарушены требования ч. 6 ст. 7, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Судья городского суда, прекращая производство по делу в отношении ООО «Аварийка» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, указал на то, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не исследованы доказательства принадлежности логотипа «...» обществу с ограниченной ответственностью «Аварийка», сообщения ФИО10. отправлялись через оператора связи, с которым у ООО «Аварийка» не заключен договор на формирование и доставку текстовых сообщений, в тексте сообщения был указан номер телефона ..., который ООО «Аварийка», по данным операторов сотовой связи, не принадлежит. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о невозможности согласиться с обоснованностью выводов судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан, поскольку тот факт, что телефон, с которого осуществлялось взаимодействие с должником, не зарегистрирован на ООО «Аварийка», не является доказательством невозможности использовать обществом указанный абонентский номер для связи с должником. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, определением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года дело назначено к рассмотрению на 25 июня 2021 года в 09.30 ч. Определено на судебное заседание известить стороны, направить запросы (л.д. 112).

Извещение на 25 июня 2021 года №... направлено судом 20 июня 2021 года на электронный адрес ООО МКК «Аварийка»: .... Уведомление о доставке извещения в материалах дела отсутствует (л.д. 120).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес и место нахождения ООО «Аварийка» - адрес (л.д. 34 - 36).

Каких-либо сведений об извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде, направленные ООО «Аварийка» по юридическому адресу в деле не имеется.

25 июня 2021 года постановление судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан вынесено в отсутствие законного представителя общества и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении по месту нахождения юридического лица. 

Таким образом, судья, не выяснив, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, в частности, законный представитель ООО «Аварийка», не выяснив причины его неявки, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы должностного лица в Верховном Суде Республики Башкортостан, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые по делу обстоятельства на основании совокупности относимых и допустимых доказательств при их непосредственном исследовании в ходе судебного разбирательства, после чего в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан ФИО11 удовлетворить частично.

Постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аварийка» отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова 

Справка: судья городского суда Пономарева И.Н. (дело №...)