ПРИГОВОР

ИФИО1

«27» июля 2021г. 

<

адрес> 

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО8,

обвиняемого ФИО4 Ракиб оглы,

адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от 19.05.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> РД уголовное дело в отношении 

ФИО4 Ракиб оглы, 19.10.1969года рождения, уроженца 

<

адрес> Армении, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.Белый Городок, 

<

адрес> 

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В феврале 2020г., ФИО4 вступил в преступный сговор с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на приобретение в РФ иной военной техники, которая в соответствии с Федеральным законом от 19.07.1998 №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» относится к продукции военного назначения, и ее незаконное перемещение из ФИО5 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а в последующем в Исламскую Республику Иран.

Реализуя задуманное, в феврале 2020г., по просьбе другого лица, ФИО4 нашел в сети Интернет и приобрел 10 гусеничных лент в сборе по маркировке 613.44.22сб-

<

адрес>, которые предназначены для установки на танки Т-72, то есть являющиеся продукцией военного назначения.

Согласно ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», иностранными субъектами военно-технического сотрудничества являются иностранные физические лица, имеющие право на осуществление военно-технического сотрудничества. Военно-техническое сотрудничество – деятельность в области международных отношений, связанная с закупкой и вывозом продукции военного назначения. В соответствии с п.2 «Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», утвержденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вывоз продукции военного назначения осуществляется по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству ФИО5.

ФИО4 достоверно знал о том, что он и другое лицо не являются субъектом военно-технического сотрудничества, а также не имеют права осуществлять деятельность, связанную с закупкой в ФИО5 и вывозом из РФ военной техники.

В марте 2020г. гусеничные ленты из 

<

адрес> на транспортном средстве марки «Renault Premium 460DXI АТ2412 4*2» за регистрационным знаком 17D579-10/ 17D580-10 под управлением гражданина Исламской Республики Иран ФИО3, не осведомленном о перевозке им иной военной техники, прибыли в Международный автомобильный пункт пропуска «Яраг-Казмаляр».

Другое лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО4, в целях незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники - 10 гусеничных лент модели 613.44.22сб-

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, через ФИО3 подал в Международный автомобильный пункт пропуска «Яраг-Казмаляр» Дагестанской таможни Северо-Кавказ-ского таможенного управления ФТС ФИО5 таможенную декларацию, подготовленную ООО «МС-ЛОГИСТИКА», где в целях сокрытия от таможенного контроля, в графе 31 декларации была указана недостоверная информация о товаре - «Запасные части для бульдозера: гусеница в сборе для бульдозера ДЭТ-250 (шаг звена 218мм, количество созвенков 56, ширина башмака 680мм), в действительности являвшимся названной продукцией военного назначения, относящейся к иной военной технике.

Вместе с тем, другое лицо и ФИО4 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ ФИО5 по 

<

адрес> совместно с Северо-Кавказским таможенным управлением и отделом отрпк «Дагестан» Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ ФИО5 по РД в используемом ими транспортном средстве марки «Renault Premium 460DXI АТ2412 4*2», в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружено и в этот же день изъято 10 гусеничных лент модели 613.44.22сб-

<

адрес>, предназначенных для применения в военной технике, в частности, для установки на танк Т-72, и относятся к продукции военного назначения.

Тем самым, ФИО4 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ, то есть покушение на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, пре-дусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ, признал и показал, что где-то в 2015г. он познакомился с гражданином Исламской Республики Иран ФИО20, с которым обсуждал темы возможных доставок овощей и фруктов из Исламской Республики Иран на территорию РФ.

ФИО20 предложил ему стать его переводчиком, т.к. тот не понимал русский язык, тогда как он в совершенстве знает и русский и азербайджанские языки. Его задача заключалась в том, чтобы через сеть Интернет находить нужные тому товары.

Примерно в феврале 2020г. ФИО20 попросил его найти в сети Интернет гусеничные ленты в сборе по маркировке, который он направил на его телефон по «Вотцапу». После просмотра различных сайтов в сети «Интернет» он узнал, что данные гусеничные ленты устанавливаются на танки Т-72.

В результате проведенного поиска в сети Интернет, в частности на сайте «Авито», он нашел номер продавца, находящегося в 

<

адрес>, который занимается продажей разного рода тяжелой техники. В телефонном разговоре продавец ему сообщил, что у него имеются необходимые ленты 10 штук в сборе. Об этом он сообщил ФИО20 Последний передал ему деньги 1,5млн.руб. и попросил его поехать и приобрести их, а он сам остался в 

<

адрес>. Он поехал в 

<

адрес>, но оказалось, что гусеничные ленты, необходимые ФИО20, у продавца в наличии только в количестве 2 штук. Продавец по имени Игорь ему сообщил, что необходимые ленты у него имеются в 

<

адрес> и предложил вместе полететь туда. Об этом он сообщил ФИО20, на что тот попросил его купить имеющиеся у Игоря в 

<

адрес> две пары гусеничных лент в сборе и вернуться в 

<

адрес>. За две пары гусеничных лент он отдал Игорю 300тыс.руб. По указанию ФИО20 для придачи приобретенным гусеничным лентам товарного вида он очистил их от ржавчины и обработал маслом для предотвращения процесса коррозии. После этого гусеничные ленты он отправил в 

<

адрес> и сам полетел обратно. Оставшиеся денежные средства в размере 1млн. 200тыс.рублей он вернул ФИО20

Примерно через неделю, они вместе с ФИО20 вылетели в 

<

адрес>, куда по ранее достигнутой договоренности прилетел и Игорь. Вместе с ним они поехали туда, где находилась тяжелая строительная техника. Восемь гусеничных лент в сборе были погружены в одну их находящихся машин. В ходе проведенного осмотра ФИО20 убедился, что они именно такие, как ему нужны. Ленты были приобретены ФИО20 и также направлены для их очистки посредством пескоструя и обработки маслом. За указанные ленты ФИО20 отдал Игорю 1млн. 200тыс.руб. После их очистки ленты были направлены в 

<

адрес>.

По прибытию гусеничных лент в 

<

адрес>, ФИО20 попросил его найти водителя для их доставки в Исламскую Республику Иран. Он нашел. Ленты 10штук были загружены в транспортное средство марки «Renault». При этом ФИО20 сказал, что водителю транспортного средства ФИО3 сообщать о том, что это гусеничные ленты от танка Т-72 не нужно и что он сам переговорит с водителем по поводу содержания груза. После этого он заговорил с водителем на фарси, содержание разговора которого он не понял.

После загрузки гусеничных лент было установлено, что допустимая масса груза превышает 1тонну, за что на транспортную компанию подлежало наложить штраф. 

В связи с этим ФИО20 попросил его вылететь в 

<

адрес>, а далее поехать на МАПП «Яраг-Казмаляр», состыковаться с водителем транспортного средства ФИО9 случае выявления превышения допустимой массы груза при прохождении весового контроля и составлении штрафа на фирму, он должен был его оплатить из денежных средств, переданных ему ФИО20 в сумме 200тыс.руб. В случае превышения массы груза данные денежные средства он должен был передать водителю автомобиля, а тот должен был получить на таможне квитанцию и оплатить штраф. 

ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в 

<

адрес>, а далее приехал на МАПП «Яраг-Казма-ляр» и состыковался с водителем вышеуказанного большегрузного транспортного средства. Спустя несколько часов, тот заехал на территорию пункта пропуска, а он оставался возле пункта пропуска и ждал завершения тем соответствующих таможенных процедур.

Спустя некоторое время он узнал, что выявили перегруз и что какие-то люди подошли к водителю, который не понял в чем причина задержания, поскольку русским языком тот владеет частично. После этого к нему из МАПП «Яраг-Казмаляр» вышли несколько человек в гражданской форме и попросили зайти на территорию пункта пропуска с целью участия в проводимых ими мероприятиях по досмотру транспортного средства.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается следующими данными.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. им было проведено оперативно-розыскное мероприятие-обследование большегрузного транспортного средства марки «Renault Premium» с участием сотрудников Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО10, ФИО11, ПУ ФСБ ФИО5 по РД Свидетель №2, а также самого водителя большегрузного транспортного средства ФИО3 и подсудимого ФИО4

После задержания транспортного средства он узнал от водителя, что перевозимый им груз сопровождает гражданин РФ –подсудимый ФИО12, который находится возле МАПП «Яраг-Казмаляр». При получении вышеуказанной информации, он и несколько сотрудников, участвовавших в проведении оперативно – розыскных мероприятиях, вышли за пределы МАПП «Яраг-Казмаляр» и подошли к подсудимому ФИО12 ходе беседы он подтвердил, что имеет непосредственное отношение к перевозимому грузу, после чего они пригласили его принять участие в оперативных мероприятиях.

На основании постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и после ознакомления с ним водителя ФИО3, прицеп данного транспортного средства был вскрыт. При вскрытии транспортного средства было установлено, что в нем находятся большие ящики в количестве восьми штук, и две отдельно лежащие гусеничные ленты в сборе. В результате вскрытия верхних ящиков было установлено, что они идентичны другим обнаруженным двум гусеничным лентам в сборе (также завернуты в брезент синего цвета). Содержимое нижнего ряда ящиков (4 ящика, расположенные на полу) установить не удалось, поскольку используемый электропогрузчик не смог поднять верхние ящики для их выгрузки, а другой, подходящей для этих целей техники, на МАПП «Яраг-Казмаляр» не было. В связи с этим, транспортное средство было закрыто и опечатано печатью, отогнано на зону ответственности ПУ ФСБ ФИО5 по РД и передано сотрудникам ПУ ФСБ ФИО5 по РД на хранение. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 11часов 00минут, оперативно-розыскные мероприятия с участием тех же лиц было продолжено и транспортное средство было обратно отогнано на зону таможенного контроля. Содержимое транспортного средства было полностью выгружено.

При выгрузке в транспортном средстве оказалось 10 одинаковых гусеничных лент в сборе, предназначеных для тяжелой техники.

По завершении мероприятия все гусеничные ленты в сборе были обратно загружены в большегрузное транспортное средство марки «Renault Premium» и помещены на временное хранение на МАПП «Яраг-Казмаляр».

ДД.ММ.ГГГГ около 12часов 45минут на МАПП «Яраг-Казмаляр» прицеп большегрузного транспортного средства марки «Renault Premium» был повторно обследован в присутствии специалиста в области военной техники.

В результате обследования установлено, что в ней находится 8 больших деревянных ящиков и отдельно расположенные в конце прицепа две гусеничных ленты в сборе, завернутые в брезент синего цвета. В результате обследования гусеничных лент в сборе без выгрузки из прицепа специалистом было установлено, что они пре-дназначены для тяжелой военной техники, в частности, со слов специалиста в сфере военной техники, для установки на танк Т-72, который состоит на вооружении вооруженных сил РФ.

По завершении обследования большегрузное транспортное средство, в котором находятся гусеничные ленты в сборе опечатано печатями с подписями участвующих и присутствующих лиц и там же на территории МАПП «Яраг-Казмаляр» оставлено на временном хранении.

Изложенные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный отдела отрпк «Дагестан» Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ ФИО5 по РД Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий на МАПП «Яраг-Казмаляр», в «зоне таможенного контроля», где стояло большегрузное транспортное средство марки «Renault Premium».

Сотрудник ФСБ сообщил им, что будет осмотрено транспортное средство марки «Renault Premium 460DXI АТ2412 4*2» за регистрационным знаком 17D579-10/17D580-10, которым управлял гражданин Исламской Республики Иран ФИО3 и в прицепе которого находились гусеничные ленты.

При вскрытии транспортного средства было установлено, что в ней находятся большие ящики в количестве 8 штук, и две отдельно лежащие гусеничные ленты в сборе. Содержимое нижнего ряда ящиков (4 ящика) установить не удалось, так как электропогрузчик не смог поднять верхние ящики для их выгрузки. Сотрудник ФСБ ФИО5 им объяснил, что указанное мероприятие будет продолжено завтра с привлечением другой техники, способной выгрузить указанные ящики из транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 11часов 00минут транспортное средство обратно отогнано на зону таможенного контроля, содержимое транспортного средства было полностью выгружено. В ходе проведения полной выгрузки они увидели 10 одинаковых гусеничных лент в сборе. По завершении мероприятия все гусеничные ленты в сборе обратно загружены в транспортное средство. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12часов ему позвонили сотрудники ФСБ ФИО5 и попросили прийти на МАПП «Яраг-Казмаляр» для повторного обследования транспортного средства. 

Около 12час.45 мин. на МАПП «Яраг-Казмаляр» прицеп транспортного средства был повторно обследован в присутствии специалиста в области военной техники, которым было установлено, что гусеничные ленты предназначены для тяжелой военной техники, в частности для установки на танк Т-72.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг., когда он находился в 

<

адрес>, ему позвонил его знакомый водитель-дальнобойщик по имени Надир и предложил ему перевезти груз из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Иран. Он спросил у того о характере груза, на что тот ему ответил, что необходимо перевезти гусеничные ленты от сельскохозяйственного трактора. После того, как он ответит согласием, ему позвонил ФИО12 и сообщил адрес на мессенджер «Вотсап», по которому нужно было приехать и загрузить товар.

Вечером ДД.ММ.ГГГГг. он по навигатору доехал до места загрузки груза, где встретился с ФИО12 и ФИО20, с которым ранее также не был знаком. Они сообщили ему, что грузом являются гусеничные ленты от бульдозера. При внешнем осмотре груза он увидел, что это действительно гусеничные ленты. После этого ему дали ознакомиться с декларацией на товары, из которой следовало, что перевозке подлежат запасные части для бульдозера - гусеницы в сборе для бульдозера ДЭТ-250 в количестве 10штук. После ознакомления с данной декларацией он произвел ее фотосъемку и отправил в транспортную компанию «Аstara Iran», сотрудник которой дал ответ, что перевозка указанного в декларации товара за территорию РФ законна. ФИО12 при загрузке сообщил ему, что намерен сопровождать данный груз до 

<

адрес> Республики Азербайджан, на что он ему ответил отказом. Тогда ФИО12 сообщил ему, полетит на самолете до 

<

адрес> и будет ждать его на Государственной границе ФИО5 с Республикой Азербайджан, т.е. на пункте пропуска «Яраг-Казмаляр» и в случае возникновения каких-либо проблем при прохождении таможенных процедур, он «решит» вопрос на месте. В ходе встречи ФИО21 дал ему свой номер телефона и сообщил, чтобы по прибытии в 

<

адрес> он позвонит ему и уточнит место выгрузки груза.

Вечером ДД.ММ.ГГГГг. из 

<

адрес> он с загруженным грузом направился в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он прибыл в пункт пропуска «Яраг-Казмаляр». Перед въездом в МАПП «Яраг-Казмаляр» ему позвонил ФИО12 и сообщил, что он прилетел из 

<

адрес>. В ходе встречи ФИО12 сказал, чтобы при возникновении каких - либо проблем на таможне он позвонил ему. Он заехал на территорию пункта пропуска «Яраг-Казмаляр», а ФИО12 продолжал оставаться за его пределами. При прохождении соответствующих таможенных процедур сотрудники таможни сообщили ему, что у него перегруз, в связи с чем необходимо пройти повторное взвешивание. Кроме того, сотрудники таможни спрашивали его о характере груза, о весе, а также о месте загрузки груза. На указанные вопросы он им ответил, что везет гусеничные ленты из 

<

адрес> в 

<

адрес>, предназначенные для бульдозера. Транспортное средство было направлено на досмотр. Заподозрив неладное, он позвонил ФИО12 Спустя некоторое время, ФИО12 привели на территорию пункта пропуска «Яраг-Казмаляр», где тот также присутствовал в процедуре досмотра. В ходе досмотра он сообщил сотрудникам таможни, что хозяином груза является ФИО12 и все вопросы необходимо решать с ним. На вопросы пограничников ФИО12 ответил, что грузом являются гусеничные ленты для гражданской техники. При этом ему тот ему сообщил, что на самом деле грузом являются гусеничные ленты для танка Т-72 и поручил позвонить ФИО20 и сообщить, что их и груз задержали. На его вопрос, почему тот ранее ему не сказал ему об этом, ФИО12 ответил, что в таком случае он отказался бы вести груз.

Из исследованных в судебном заседании показаний эксперта ФИО19 следует, что представленными на исследование предметами являются 10 гусеничных лент 613.44.22сб-

<

адрес>, которые относятся к продукции военного назначения. Гусеничные ленты 613.44.22сб-

<

адрес> устанавливаются на бронетанковом вооружении и военной технике: танках Т-72, Т-72М, Т-72А, Т-72Б и машинах на их базе. Гусеничные ленты 613.44.22сб-

<

адрес> экономическом секторе экономики (на гражданской технике) не применяются, к продукции двойного назначения не относятся. Представленные на экспертное исследование гусеничные ленты 613.44.22сб-

<

адрес> полностью соответствуют выходным техническим параметрам требований конструкторской документации, являются работоспособными.

Экспертом ФИО13, заместитель командира 3-й танковой роты по вооружению танкового батальона войсковой части №, дано аналогичное заключение. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. десять представленных на экспертное исследование предметов являются гусеничными лентами 613.44.22сб-

<

адрес> открытым шарниром и цевочным зацеплением, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», представленные на экспертизу десять гусеничных лент 613.44.22сб-

<

адрес> относятся к продукции военного назначения, к составным частям образца военной техники, к категории иной военной техники, гусеничные ленты 613.44.22сб-

<

адрес> предназначены для выполнения отдельных технических функций в составе образца военной техники и не предназначены для самостоятельного применения, гусеничные ленты 613.44.22сб-

<

адрес> устанавливаются на бронетанковом вооружении и военной технике: танках Т-72, Т-72М, Т-72А, Т-72Б и машинах на их базе, гусеничные ленты 613.44.22сб-

<

адрес> экономическом секторе экономики (на гражданской технике) не применяются, к продукции двойного назначения не относятся, представленные на экспертное исследование гусеничные ленты 613.44.22сб-

<

адрес> полностью соответствуют выходным техническим параметрам требований конструкторской документации, являются работоспособными (т.2, л.д.182-202).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены гусеничные ленты, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.3, л.д.21-28).

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в грузовом транспортном средстве марки «Renault Premium 460DXI АТ2412 4*2» за регистрационным знаком 17D579-10/17D580-10 обнаружены мобильные телефоны «IPhone 7 Plus», «IPhone 6» и «Samsung Galaxy J7» (том № л.д.15-34).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены мобильные телефоны «IPhone 7 Plus», «IPhone 6» и «Samsung Galaxy J7», изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3, л.д.31-50)

Согласно акта оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты 10 гусеничных лент (т.1, л.д.35-37).

Согласно письма из Главного автобронетанкового управления Министерства обороны ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, гусеничные ленты «613.44.22сб-

<

адрес>» относятся к продукции военного назначения, предназначены для выполнения отдельных технических функций в составе образца военной техники и не предназначены для самостоятельного применения, устанавливаются на бронетанковом вооружении и военной технике: танках Т-72М, Т-72 А, Т-72-Б и машинах на их базе, в экономическом секторе страны (на гражданской технике) не применяются (т.1, л.д.122-123).

Из письма из Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гусеничные ленты «613.44.22сб-

<

адрес>» предназначены для применения в образцах военной техники, относятся к продукции военного назначения (т.1, л.д.119-120).

Действия ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении другого лица-гражданина Исламской Республики ФИО14, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ, приостановлено, объявив в розыск. 

При определении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее преступления не совершал, не судим, вину свою признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, как до возбуждения уголовного дела, так в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершении преступлений, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО4 обстоятельств не имеется.

Вместе с тем из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГг., менее чем за месяц до окончания следственных действий по уголовному делу (в соответствии с протоколом следственные действия завершены ДД.ММ.ГГГГг., т.3, л.д.175) между заместителем прокурора Республики Дагестан и обвиняемым ФИО4 на основании ст.ст.317.1,317.2 УПК РФ в присутствии защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым обвиняемый взял на себя обязательства содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, дать полную информацию о совершенном им преступлении, а также содействовать в изобличении и уголовном преследовании лица, инициировавшего и участвовавшего в совершении преступления (т.3, л.д.138-139).

При рассмотрении поступившего от следователя уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. заместитель прокурора Республики Дагестан вынес постановление об отказе во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу N№ в связи с заключением досудебного соглашения с ФИО4, мотивировав свое решение тем, что ФИО4 не представлены сведения, изобличающие других лиц, причастных к совершенному преступлению, а также об иных фактах, неизвестных правоохранительным органам и органам предварительного расследования.

Судом установлено, что как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО4 не выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного между ним и заместителем прокурора Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГг., сообщив лишь сведения о собственном участии в совершенном деянии и сведения, уже известные органу предварительного расследования, в связи с чем данное обстоятельство при назначении ФИО4 наказания суд не учитывает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих ответственность ФИО4 обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, позволяющих назначить ФИО4 наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Ракиб оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ, и назначить ему наказание 3года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО4 Ракиб оглы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО4 Ракиб оглы под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 Ракиб оглы – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильные телефоны «IPhone 7 Plus» и «Samsung Galaxy J7», изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ ФИО5 по 

<

адрес> вернуть по принадлежности ФИО4 Ракиб оглы;

- десять гусеничных лент «613.44.22сб-

<

адрес>», хранящиеся в зоне таможенного контроля Магарамкентского таможенного поста ДТ СКТУ ФТС ФИО5, хранить до принятия окончательного решения по основному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Магарамкентского районного суда

Республики Дагестан подпись Исмаилова Э.А.

приговор составлен и отпечатан 

в совещательной комнате