Дело № 1-115/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Пермякова С.В., представившего удостоверение № 1491 от 29.01.2009 и ордер № 009226 от 21.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2017 года в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в холле 

<

адрес>, где между ней и соседом по квартире С.Ф.Н., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого С.Ф.Н. толкнул ФИО1 и она упала, ударившись ногой о тумбу, после чего около 3 часов 30 минут ФИО1 взяла с тумбы кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла С.Ф.Н. указанным ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив своими преступными действиями потерпевшему С.Ф.Н. повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Это повреждение по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего угрозу для жизни. 

Гражданский иск потерпевшим С.Ф.Н. не заявлен. 

Подсудимая ФИО1, относительно предъявленного ей обвинения, свою вину признала, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший С.Ф.Н. о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, которое предусматривает санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Кроме того, судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимой ФИО1 понятно, с обвинением согласна, ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

В силу п. «г, и, з» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ею вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ее объяснение по факту совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие малолетних детей, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие у нее судимости в прошлом, наличие постоянного места жительства, где она характеризуется положительно. 

Суд не усматривает и не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку и ФИО1 и потерпевший употребляли спиртные напитки совместно, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, суд не усматривает причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения подсудимой и совершенным ею деянием.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой, содеянного ею, суд, определяя вид и размер наказания, руководствуясь ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, а также восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, как и не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать условно осужденную не менять своего места жительства, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство – нож и конверт с ватным тампоном со смывом с вещества бурого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: