РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Строгонова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2025 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к фио, ООО «Содействие+» о признании постройки самовольной, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, ООО «Содействие+» о признании постройки самовольной, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим. В обоснование своих требований истцы указали, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства, находящиеся в собственности ответчиков. Актом Госинспекции по недвижимости от 17.01.2018 № 9011420 установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с мансардой и подвалом с адресным ориентиром: адрес площадью 1141,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002026:1064. В составе здания находятся помещения мансарды общей площадью 283,3 кв.м (помещения площадью 227,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002026:1826 и помещения мансарды площадью 55,7 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0002026:2346 по адресу: адрес. Истец в обоснование своих требований указал, что в результате работ по реконструкции произошло изменение параметров здания, увеличена высота здания, площади здания, этажности здания, объема здания, земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта получена не была, произведенные работы по реконструкции не соответствуют градостроительным нормам и правилам, создают угрозу жизни и здоровью, в связи с чем спорные помещения, обладают признаками самовольного строительства и подлежат сносу.

Учитывая изложенное, истцы просили:

- признать помещения мансарды общей площадью 283,3 кв.м (помещения площадью 227,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002026:1826 и помещения мансарды площадью 55,7 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0002026:2346 по адресу: адрес, самовольной постройкой;

- обязать фио в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 24.11.2008 года путем сноса помещения мансарды общей площадью 227,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002006:1828, расположенное по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ права Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектом недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на фио расходов;

- признать право собственности фио на помещение общей площадью 227,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002006:1828, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим.

- обязать фио в месячный срок освободить земельный участок по адресу: адрес, от помещений мансарды общей площадью 227,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002006:1828, расположенное по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на фио расходов;

- обязать ООО «Содействие+» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 24.11.2008 год путем сноса помещения мансарды общей площадью 55,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002026:2346, расположенное по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Содействие+» расходов;

- признать право собственности ООО «Содействие+» на помещение с кадастровым номером 77:01:0002026:2346, расположенного по адресу: адрес, в части помещений мансарды общей площадью 55,7 кв.м отсутствующим;

- обязать ООО «Содействие+» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: адрес, от помещений мансарды общей площадью 55,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002026:2346, расположенное по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Содействие+» расходов.

Представитель истцов Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес по доверенностям фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Содействие+» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. После объясненного в судебном заседании перерыва в судебное заседание не явился, в связи с чем слушание дела было продолжено в его отсутствие. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра адрес, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Комитета государственного строительного надзора адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив эксперта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в редакции Постановления Правительства Москвы от 25.07.2019 № 940-ПП, мансарда в спорном здании внесена в перечень объектов самовольного строительства под номером 2431.

Вышеуказанное Постановление Правительства Москвы ответчиками не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч. 2 ст. 3).

Согласно положениям п. 3 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Материалами дела установлено, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости, ответчику фио принадлежит на праве собственности помещение площадью 227,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002026:1828 по адресу: адрес. 

Ответчику ООО «Содействие+» принадлежит на праве собственности помещение 192,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002026:2346 по адресу: адрес. 

Актом Госинспекции по недвижимости от 17.01.2018 № 9011420 установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с мансардой и подвалом с адресным ориентиром: адрес площадью 1141,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002026:1064. 

В составе здания находятся помещения мансарды общей площадью 283,3 кв.м (помещения площадью 227,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002026:1826 и помещения мансарды площадью 55,7 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0002026:2346) по адресу: адрес.

По сведениям ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 24.11.2008 год в здании учтен чердак площадью 214,2 кв.м и лестница на чердак площадью 11,6 кв.м.

Установлено, что в здании проведены работы по строительству мансарды.

адрес для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта получена не была, в связи с чем спорные помещения, обладают признаками самовольного строительства.

По ходатайству представителя истцов определением Таганского районного суда адрес от 20.01.2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Содружеству экспертов МГЮА им. Ак.ФИО2 (АНО «Содэкс»).

Согласно выводам проведенной экспертизы, изменение площади и объемов подвала, приямка и площадки является результатом дополнительного учета специалистами адрес помещений здания, после различных мероприятий по перепланировке и переустройству здания в период с 1960 года по 2015 год.

Изменение площадей чердака и объемов чердака (мансарды) в период обследований 06.05.2006 года (до 24.11.2008 года) обусловлено реконструкцией помещений чердака в самостоятельный мансардный этаж здания, путем наращивания вертикальных элементов кровли в зоне карнизов и фронтов здания на 1,1-1,4 м.

В результате проведенных ремонтно-строительных работ в здании по адресу: адрес, а именно: частичной реконструкцией с капитальным ремонтом элементов здания, обустроены помещения, находящиеся в собственности фио и ООО «Содействие+» на общей площади 221,30+55,7=277 кв.м.

При частичной реконструкции с капитальным ремонтов элементов здания в уровне чердака обустроены помещения мансарды для целей эксплуатации (т.е. возведены в результате проведенных ремонтно-строительных работ с частичной реконструкцией) помещения общей площадью 277,00 кв.м, в уровне чердака.

В результате проведенных ремонтно-строительных работ с частичной реконструкцией, изменились следующие индивидуально определенные признаки здания по адресу: адрес, дю 9, стр. 4:

Общие показатели:

•Строительный объем - всего, куб.м.;

•Площадь нежилых помещений;

Для Нежилых объектов:

•Системы инженерно-технического обеспечения (количество и параметры);

•Материалы стен и перекрытий (частично);

•Материалы кровли (частично);

Иные показатели:

•Материалы крыши (частично);

•Межкомнатные перегородки (материал);

•Отделка стен и перегородок (материал);

•Отделка потолков (материал);

•Полы (материал);

•Проемы оконные (материал);

•Проемы дверные (материал частично);

Наиболее вероятно изменился существенный иной показатель:

•Высота здания.

По вопросу № 4. На объекте исследования реализованы отдельные мероприятия и ремонтно-строительные работы с частичной реконструкцией для помещений надстройки (мансарды) в здании по адресу: адрес. При частичной реконструкции с капитальным ремонтом элементов здания обустроены помещения, находящиеся в собственности фио и ООО «Содействие+» на общей площади 221,30+55,7=277,00 кв.м, (исходя из данных технической документацией БТИ на дату обследования 06.05.2006 г. (до 24.11.2008 г.) по настоящее время).

Мероприятия по ремонту, приемке и вводу объекта после отдельных ремонтных работ с частичной реконструкцией при капительном ремонте элементов и инженерных систем здания реализованы без соблюдения рекомендаций по получению исходно-разрешительной документации, организации реконструкции, приемке работ и вводу объекта в эксплуатацию после выборочной реконструкции, с отступлениями от требований ст.ст. 47, 48, 51-53, 5 и 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При эксплуатации помещений надстройки (мансарды) в здании по адресу: адрес, не обеспечено выполнение основных нормативных требований (для нежилых помещений) Сводов правил (актуализированных редакций СНиП), в результате применения, отдельных положений которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выявлено наличие отступлений от требований «Общественные здания и сооружения», обусловленные наличием работ по капитальному ремонту элементов и инженерных систем здания с частичной реконструкцией объема помещений чердака.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 техническое состояние объекта - нежилого здания оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние (Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

В ходе визуально-инструментального обследования объекта экспертизы (в том числе помещения в объеме надстройки (мансарды) здания по адресу: адрес, не установлены признаки реализации комплекса мероприятий в объеме минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

По вопросу № 5. В соответствии с ГОСТ 31937-2011 техническое состояние объекта - нежилого здания по адресу: адрес, расценивается как ограниченно-работоспособное (Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

При эксплуатации спорных помещений данного здания надстройки (мансарды) не обеспечено выполнение основных требований ст. 3, 5, 7- Федерального закона от 30.12. 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответственно спорный объект в настоящее время представляет как скрытую, так и явную угрозы для жизни и здоровья персонала, граждан и других групп населения с ограниченными возможностями при эксплуатации, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, т.е. надстройка (мансарда) площадью 283,3 кв.м в здании по адресу: адрес, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По вопросу № 6. По результатам анализа материалов дела и натурного обследования (в ходе инструментального осмотра) для здание по адресу: адрес, установлено, что основными несущими конструкциями здания при/после мероприятий по частичной реконструкции с капитальным ремонтом элементов и инженерных систем в помещениях находящихся в собственности фио и ООО «Содействие+» на общей площади 221,30+55,7=277,00 кв.м. и смежных помещений (в т.ч. строительных конструкциях и инженерных системах) в здании по адресу: адрес, ул. верхняя Радищевская, д. 9, стр. 4, затронуты ограничено.

При этом частичной реконструкцией из несущих элементов конструкций охвачены только стальные и деревянные стропильные элементы крыши и часть стен в уровне чердака, которые влияют на механическую безопасность объекта.

Данные несущие элементы (стен в уровне чердака и деревянные стропильные элементы крыши) находятся в верхней зоне здания, т.е. при типовых мероприятиях по демонтажу подлежат разборке в первую очередь.

Выполненные на объекте основные мероприятия и работы частичной реконструкции с капитальным ремонтом элементов и инженерных систем в помещениях с перепланировкой помещений и переустройством инженерных систем существенно не влияют на механическую безопасность объекта, то существует техническая возможность реализации мероприятий по восстановлению объекта в исходное состояние (обратная частичная реконструкция) без ущерба соседним помещениям и зданию в целом.

Исходя из выше установленных данных, экспертами сделан вывод о том, что существует техническая возможность реализации мероприятий по восстановлению исходных помещений чердака в зоне фактического устройства надстройки (мансарды) площадью 283,3 кв.м в здании по адресу: адрес, в первоначальное исходное состояние и без ущерба соседним помещениям и зданию в целом, но приведение объекта в первоначальное состояние, отраженное в БТИ неизбежно предполагает возникновение ущерба функционированию помещения и его рационального использования по существующему прямому назначению (особенно актуально для эксплуатируемых помещений),

Реализации данных мероприятий по воссозданию помещений чердака на месте надстройки (мансарды) площадью 283,3 кв.м в здании по адресу: адрес, в исходное состояние, требует обязательных мероприятий по обследованию объекта и подготовке необходимого комплекта проектной документации.

В настоящее время для частичного демонтажа строительных элементов надстройки (мансарды) площадью 283,3 кв.м в здании по адресу: адрес (т.е. обратной частичной реконструкции) и приведение объекта в первоначальное состояние, отраженное в БТИ, необходимы соответствующие инженерно-строительные мероприятия

Эксперт отмечает, что безопасная для жизни и здоровья граждан эксплуатация спорного объекта надстройки (мансарды) площадью 283,3 кв.м в здании по адресу: адрес, не представляется возможной, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенной судебной экспертизы, представителем ответчика ООО «Содействие+» приобщен к материалам дела расчет величин пожарного риска на объекте.

Решением Таганского районного суда адрес от 15.09.2021 года исковые требования Департамента городского имущества адрес и Правительства Москвы удовлетворены.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2022 года решение Таганского районного суда адрес от 15.09.2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 года решение Таганского районного суда адрес от 15.09.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Таганского районного суда адрес от 07.08.2023 года по делу назначена повторная комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов ООО «ЭКЦ «Перспектива».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, увеличение площади здания по адресу: адрес, с 706 кв.м до 1141,2 кв.м произошло в результате дополнительного учета специалистами адрес помещения здания в процессе эксплуатации, а также в результате произведенных работ по перепланировке и переустройству помещений здания. Изменение площадей чердачного этажа (мансарды) произошло в результате работ по реконструкции.

Возникли следующие помещение в результате проведенных работ: помещение с кадастровым номером 77:01:0002026:1828 площадью 227,6 кв.м, часть помещения с кадастровым номером 77:01:0002026:2346 (пом.IIIа, ком.1-3) площадью 55,7 кв.м.

В результате проведенных работ изменились общая площадь здания и объеме.

Установлено, что надстройка (мансарда) площадью 283,3 кв.м соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Привести здание по адресу: адрес, в первоначальное состояние технически невозможно.

Определением Таганского районного суда адрес от 27.03.2024 года по делу по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ РФСЦСЭ при Министерстве юстиции РФ.

Заключением эксперта № 3604/19-2-24 от 02.06.2025 ФБУ РФСЦСЭ при Минюсте России установлено, что: 

1.Изменение параметров с 705 кв.м до 1141,2 кв.м здания по адресу: адрес, произошли в результате работ по реконструкции.

2,3.Надстройка (Мансарда) площадью 283,3 кв.м. в здании по адресу: адрес, создает угрозу жизни и здоровью граждан, не отвечает установленным требованиям ст. 17 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 1.13130.2020, СП 9.13130.2009.

4.Техническая возможность приведения здания по адресу: адрес, в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 24.11.2008) имеется. 

5.В результате проведенных работ в здании по адресу: адрес, возникли в том числе нежилые помещения площадью 283,3 кв.м.

6.В результате строительных работ в здании по адресу: адрес, изменились высота, площадь, этажность, объем.

По ходатайству ответчиков в судебном заседании 12.08.2025 года был допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу, фио, предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, который выводы судебной экспертизы поддержал.

Выводы, изложенные в экспертном заключении № 3604/19-2-24 от 02.06.2025 ФБУ РФСЦСЭ при Минюсте России, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами на объект исследования. 

Проведение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным. Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение судебной экспертизы, как отвечающее требованию относимости и допустимости доказательства по делу.

Заключение ООО «ЭКЦ «Перспектива», представленное ответчиком заключение ООО «Лирона Фактор» не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы данных заключений противоречат заключению № 3604/19-2-24 от 02.06.2025 ФБУ РФСЦСЭ при Минюсте России, признанному судом надлежащим. Заключения ООО «ЭКЦ «Перспектива», ООО «Лирона Фактор» проведены не государственными экспертными организациями. 

В соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно веденной пристройки).

Таким образом, учитывая выводы судебной экспертизы, помещения мансарды общей площадью 283,3 кв.м (помещения площадью 227,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002026:1826 и помещения мансарды площадью 55,7 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0002026:2346 по адресу: адрес, являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Доводы ответчиков о пропуске истцами сроков исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями являются необоснованными, поскольку в силу ст.208 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), на требования собственника или иного владельца земельного участка об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется, также как правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 48, 49, 51, 52, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", , приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В данном случае самовольное строительство (реконструкция) и последующая эксплуатация объектов общественного назначения в отсутствие разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объектов в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление ее в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства. При этом строительство (реконструкция) объектов капитального строительства без разрешительной документации с нарушением градостроительных нормативов нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к фио, ООО «Содействие+» о признании постройки самовольной, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.

Признать помещения мансарды общей площадью 283,3 кв.м (помещения площадью 227,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002026:1826 и помещения мансарды площадью 55,7 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0002026:2346 по адресу: адрес, самовольной постройкой;

Обязать фио в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 24.11.2008 года путем сноса помещения мансарды общей площадью 227,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002006:1828, расположенное по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ права Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектом недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на фио расходов,

Признать право собственности фио на помещение общей площадью 227,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002006:1828, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим.

Обязать фио в месячный срок освободить земельный участок по адресу: адрес, от помещений мансарды общей площадью 227,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002006:1828, расположенное по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на фио расходов.

Обязать ООО «Содействие+» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 24.11.2008 год путем сноса помещения мансарды общей площадью 55,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002026:2346, расположенное по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Содействие+» расходов.

Признать право собственности ООО «Содействие+» на помещение с кадастровым номером 77:01:0002026:2346, расположенного по адресу: адрес, в части помещений мансарды общей площадью 55,7 кв.м отсутствующим.

Обязать ООО «Содействие+» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: адрес, от помещений мансарды общей площадью 55,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002026:2346, расположенное по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Содействие+» расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья М.В.Строгонов  

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года.