№ 21-429/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 15 октября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - директора ООО «ХОРС» ФИО1 на определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность «ХОРС»,

установил:

Постановлением № ЮЛ/Мк-12/20-16-07 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе ФИО4 В.М. от 18 марта 2020 г. общество с ограниченной ответственность «ХОРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Директор ООО «ХОРС» ФИО1, не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, обратился с жалобой в Нижнеудинский городской суд Иркутской области. 

Определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 мая 2020 г. жалоба законного представителя ООО «ХОРС» ФИО1 на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель юридического лица - директор ООО «ХОРС» ФИО1 просит об отмене определения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 мая 2020 г, приводя доводы об его незаконности и необоснованности, поскольку срок обжалования не пропущен.

Законный представитель ООО «ХОРС» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении № ЮЛ/Мк-12/20-16-07, судебного дела по жалобе №12–44/2020, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу директора ООО «ХОРС» ФИО1 на постановление должностного лица без рассмотрения, судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, поскольку жалоба поступила непосредственно в суд 9 апреля 2020 г., ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем данный вывод судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области и принятое им решение обоснованными признать нельзя.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2020 г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе ФИО5 В.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ХОРС» (л.д. 58 - 64). 

Копия указанного постановления вручена законному представителю юридического лица - директору ООО «ХОРС» ФИО1 в день вынесения – 18 марта 2020 г., о чем имеются собственноручно проставленная подпись ФИО1 (л.д. 64). 

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица от 18 марта 2020 г. истекал 30 марта 2020 г.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (66516145002039), размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (далее - данные почтового идентификатора) и копии кассового чека, жалоба на постановление должностного лица подана директором ООО «ХОРС» ФИО1 27 марта 2020 г.

При этом директор ООО «ХОРС» ФИО1 утверждает, что именно 27 марта 2020 г. жалоба направлена в Нижнеудинский городской суд Иркутской области посредством почтовой связи, в том числе одновременно с еще четырьмя жалобами на иные постановления, и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (66516145002039) получена адресатом 3 апреля 2020 г., а не 9 апреля 2020 г., как указано в обжалуемом определении.

Данный довод материалами дела не опровергается.

Так в материале судебного дела по жалобе №12-44/2020, имеется копия жалобы директора ООО «ХОРС» ФИО1 на постановление должностного лица от 18 марта 2020 г., которая содержит исходящие данные №34 от 27 марта 2020 г. При этом входящий штамп Нижнеудинского городского суда Иркутской области с указанием даты поступления и номера регистрации (с указанием способа поступления жалобы) на указанной копии жалобы отсутствует (л.д.2-5). Выписка из протокола распределения дел от 9 апреля 2020 г. (л.д.1), свидетельствует только о дате распределения дела судье.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, с учетом положений указанной нормы, данных почтового идентификатора и того обстоятельства, что опровергнуть утверждение заявителя не представляется возможным, необходимо исходить из того, что жалоба на постановление должностного лица подана им 27 марта 2020 г. в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы по основанию, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 мая 2020 г. о возвращении жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а дело - возвращению в Нижнеудинский городской суд Иркутской области на стадию принятия жалобы, поданной директором ООО «ХОРС» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе ФИО6 В.М. от 18 марта 2020 г., к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «ХОРС» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 мая 2020г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ХОРС» отменить. 

Дело возвратить в Нижнеудинский городской суд Иркутской области на стадию принятия жалобы, поданной законным представителем ООО «ХОРС» ФИО1 на постановление № ЮЛ/Мк-12/20-16-07 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе ФИО7 В.М. от 18 марта 2020 г., к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова