Дело №

УИД 91RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В., 

при секретаре – ФИО19,

с участием истца – ФИО15, 

представителя истца – ФИО23, 

ответчика - ФИО13, 

представителей ответчика – ФИО20,

третьего лица – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО13, ФИО14, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о возложении обязанности привести в первоначальное состояние помещения общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ФИО15 обратился с исковым заявлением к ФИО13 о возложении обязанности привести в первоначальное состояние помещения общего имущества многоквартирного дома.

Уточнив исковые требования, истец просил суд: признать незаконной произведенную перепланировку (переустройство) общего коридора квартир № и № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков ФИО13, ФИО14 привести в первоначальное состояние общий коридор, площадью 10 кв.м квартир № и № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с технической документацией действовавшей до проведения самовольной перепланировки (переустройства), за счет средств ответчиков в месячный срок с момента вступления в силу решения суда; взыскать с ФИО13, ФИО14 в пользу истца на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым является ответчик ФИО13

Согласно справки ЖЭУ № ЖЭО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ коридор, площадью 10 кв.м, находится в общем пользовании квартир № и № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Собственник 

<

адрес> ФИО14 самовольно осуществила переустройство и перепланировку коридора путем установки двери и перегородки, оборудовав его под свои личные нужды, а именно оборудовав санузел, при этом закрыла единственное окно в коридоре, лишив жильцов дома естественного освещения.

По факту самовольного переустройства (перепланировки) истец обращался в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым.

Согласно ответа Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в непосредственном управлении, спорные вопросы самостоятельно решаются на общем собрании собственников дома.

Однако, вопрос переустройства (перепланировки) коридора, входящего в состав общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не рассматривался, решение не принималось.

Таким образом, ответчиком совершены действия, направленные не только на занятие общего имущества, но и на изменение его состояния, необходимого для использования жильцами дома, без соответствующего на это решения.

Добровольно привести в первоначальное состояние коридор, принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности ответчик не желает.

Так как, использование помещения по иному назначению затрагивает права истца как собственника жилого помещения и как собственника общего имущества многоквартирного дома, а также сопряжено с использованием этого имущества, истец на основании ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения своих прав. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО11

Истец и его представитель ФИО23 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточненных исковых требований поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что перепланировка была произведена по устной договоренности с истцом и его братом ФИО15 Владиславом. Туалетом и кладовкой пользовались постоянно, пока не умер брат истца в 2019 году. С соответствующими органами перепланировка не была согласована.

Представитель ответчика ФИО20 в судебном заседании поддержали пояснения ответчика и просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании просила суд вынести решение, в соответствие с действующим законодательством.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причины не явки суду не известны.

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины не явки суду не известны.

Третьи лица ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины не явки суду не известны.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО15 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адрес: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м, кадастровый № на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО21 по реестру № ФИО14 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адрес: 

<

адрес>.

Согласно копии технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, квартира расположена на 1 этаже одноэтажного дома и состоит и 2 комнат жилой площадью 32,9 кв.м, в том числе: 1 комната, площадью 17,0 кв.м; 2 комната, площадью 15,9 кв.м; кухня, площадью 12,5 кв.м; туалета (совмещенного), площадью 2,2 кв.м; мойка, площадью 2,2 кв.м; ? коридора, площадью 5,0 кв.м, общая площадь 

<

адрес>,8 кв.м.

Из копии технического паспорта, на квартиру, которая находится в собственности ФИО14 по состоянию на 1994 год, усматривается, что 

<

адрес>, расположенная по адрес: 

<

адрес> состоит и жилой комнаты, площадью 13,1 кв.м.

Согласно выкопировки из инвентарного дела на домовладение № по 

<

адрес>, в общем пользовании квартир № и № находится коридор – V, площадью 10,0 кв.м.

Из ответа Управления муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по информации МУП «Железнодорожный Жилсервис» многоквартирный дом на земле по 

<

адрес> находится на непосредственном управлении с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес> выбран непосредственный способ управления, и вопросы жизнедеятельности по спорным вопросам самостоятельно решаются на общем собрании собственников дома.

Порядок использования жилых помещений гражданами установлен ФИО1 кодексом РФ.

Согласно части 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положений пункта 1 части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Положениями части 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно положений пункта 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1.7.1 предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что учитывая, что п.1, п.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ода № «Об утверждении Правил и норм эксплуатации жилищного фонда», работы, выполненные в помещении общего пользования № V жилого 

<

адрес> относятся к работам по перепланировке и переустройству помещения общего пользования № V.

Так как работы по перепланировке и переустройству помещения общего пользования № V уменьшили его линейные размеры и площадь, к внутридомовым сетям выполнено подключение дополнительного сантехнического оборудования и внесены изменения в несущие ограждающие конструкции жилого дома (уменьшение ширины входного дверного проема и закладка оконного проема коридора общего пользования № V), без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, вышеуказанные произведенные работы затрагивают интересы третьих лиц, в том числе истца, как собственника помещения общего пользования № V многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

B результате выполненной перепланировки, эксплуатация одного и полотен дверного блока невозможна, так как дверное полотно расположено в части выгороженного под санузел помещения коридора № V. В результате перепланировки «активным» является одно дверное полотно, а ширина входного проема уменьшилась и составила 0,63-0,66 м, что не соответствует требованиям противопожарных норм, установленных п.ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы к ширине путей эвакуации из помещений.

Вернуть общий коридор квартир № и № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в первоначальное положение технически возможно.

Для того, чтобы вернуть общий коридор квартир № и № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в первоначальное положение, необходимо выполнить следующие демонтажные работы: демонтировать дверной блок в установленной перегородке образованного при перепланировке и переустройстве помещения совмещенного санузла; демонтировать, установленную перегородку в помещении образованного при перепланировке и переустройстве помещения совмещенного санузла; демонтировать сантехническое оборудование: душевой поддон, унитаз, раковину, смеситель с душевой сеткой, кран раковины, бойлер; демонтировать, подведенные к сантехническому оборудованию, трубопроводы водоснабжения и канализации; разобрать закладку оконного проема из плиты OSB.

Учитывая ст. 1 п.2а, 2г, 2д Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 36 п.1.1, п.1.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выполнении работ по перепланировке и переустройству многоквартирном жилом доме 

<

адрес> в 

<

адрес> было уменьшено помещение общего пользования - коридор № V, а также затронуты ограждающие не несущие конструкции многоквартирного жилого дома, находящиеся в помещении коридора № V (уменьшена ширина прохода через входной дверной проем и заложен оконный проем).

Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование имеет соответствующие образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО22, поддержала выводы, изложенные в заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таим образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку произведенная ответчиками перепланировка и переустройство, привели к уменьшению размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме, принятие решения по данному вопросу и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме являлось обязательным.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку помещения, находящегося в общем пользовании собственников в многоквартирном доме получено не было.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО13 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а следовательно должна нести солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Таким образом, требования истца о признании незаконной произведенной перепланировки (переустройства) общего коридора квартир № и № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> и возложении обязанности на ответчиков привести в первоначальное состояние общий коридор, площадью 10 кв.м квартир № и № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с технической документацией, действовавшей до проведения самовольной перепланировки (переустройства) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный ответчиками суду акт, согласно которого жильцы-собственники 

<

адрес> в 

<

адрес> не возражают против перепланировки места общего пользования (коридора), для благоустройства санузла 

<

адрес>, с целью обеспечения благоприятных условий по бытовом обслуживанию жильцов данной квартиры ввиду отсутствия иных санитарных помещений в нашем блоке квартир №,8,9, суд не принимает во внимание, поскольку указанный акт не содержит подписи всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а, следовательно не может служить надлежащим доказательством получения согласия всех собственников, в понимании ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно положений части 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п.28). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить в указанной части требования истца и взыскать с ответчиков в пользу истца на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения по данному гражданскому делу в размере 1000 рублей, по 500 рублей с каждого ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты, следующей за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, что будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В удовлетворении иной части указанных требований – отказать.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 900 рублей, а также расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковое заявление ФИО15 - удовлетворить частично.

Признать незаконной произведенную ФИО13, ФИО16 перепланировку и переустройство общего коридора квартир № и № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО13, ФИО14 за собственный счет привести в первоначальное состояние общий коридор, площадью 10 кв.м квартир № и № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с технической документацией, действовавшей до проведения самовольной перепланировки и переустройства в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 в пользу ФИО15 на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу в размере № рублей, с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты, следующей за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре до фактического исполнения.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 в пользу ФИО15 в равных долях государственную пошлину в размере № рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская