Дело №12-23/2019

11RS0009-01-2018-001010-35

РЕШЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 05 апреля 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» на постановление начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми № 211 от 22.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, юридическое лицо подало жалобу, в которой, не оспаривая событие правонарушения, просит постановление отменить в виду малозначительности, ограничившись устным замечанием, либо снизить размер штрафа до минимального ввиду отсутствия негативных последствий. При производстве по делу допущены процессуальные нарушения: на проведение рейдового осмотра представители ПАО «МРСК Северо-Запад» не приглашались, с актом осмотра обследования лесного участка от 07.06.2018 

<

№> юридическое лицо не ознакомилось. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, просит рассмотреть дело без своего участия, находит постановление законным и обоснованным. Административное правонарушение создает непосредственную угрозу отношениям, возникающим в области охраны окружающей среды и экологической системы леса. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению предусмотренных законом обязанностей в сфере охраны окружающей среды. Ненаступление вредных последствий не является исключительным обстоятельством. Наказание назначено в пределах санкции с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Рейдовый осмотр не является внеплановой проверкой, поскольку заранее утвержден приказом. 

Юридическое лицо ПАО «МРСК Северо – Запада» о времени и месте проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя для участия при рассмотрении жалобы не направило.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8.32 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению ПАО «МРСК Северо – Запада» при использовании лесов допущено нарушение пунктов 19, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

При вынесении постановления № 211 от 22.10.2018 должностным лицом установлено в действиях юридического лица совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд находит обоснованным вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается нарушение юридическим лицом пунктов 19, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 33 от 11.09.2018, где отражено, что в квартале 92, выделов 68, 69, квартале 93, выделов 43, 29, 28, 27, 25, 22, квартале 83, выделов 40, 37, 34, 32 

<

данные изъяты> участкового лесничества проводимого ГУ РК «Железнодорожное лесничество» допущены нарушения, выразившиеся в неочистке мест рубок, где вырубленная древесина не очищена от сучьев, плотно не прижата к земле, вместе с порубочными остатками складирована в один сплошной штабель и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м;

приказом ГУ РК «Железнодорожное лесничество» о проведении плановых осмотров, обследовании лесных участков 

<

№>-П от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>;

плановым рейдовым заданием на проведение плановых осмотров 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>;

отчетом о выполнении планового рейдового задания с приложением к нему от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где отражено выявленное на обследованном лесном участке нарушение лесного законодательства;

актом осмотра, обследования лесного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, где зафиксированы результаты указанного осмотра, приложены фотографии;

договором на выполнение строительно-монтажных работ по расширению просек от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «ЭСПМ» на проведение работ по расширению просек для нужд филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» с приложением и техническим заданием;

Уставом ПАО «МРСК Северо-Запада», которым предусмотрено несение ответственности Обществом по всему принадлежащему имуществу.

Утверждение заявителя жалобы о необходимости извещения юридического лица основано на ошибочном толковании норм права. 

Как следует из материалов дела, должностными лицами ГУ РК «Железнодорожное лесничество» в соответствии с приказом Минприроды России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> проводился плановый (рейдовый) осмотр лесного участка по плановому (рейдовому) заданию от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> на основании приказа ГУ РК «Железнодорожное лесничество» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков».

Согласно статье 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов РФ, а также органами местного самоуправления. 

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

В соответствии с пунктом 5 Порядка оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядок оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденного Приказом Минприроды России от 31.08.2015 № 373, плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора (далее - уполномоченные органы), и утверждаются указанными должностными лицами (далее - Порядок).

Согласно пунктам 7 и 8 Порядка, о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, на обороте планового (рейдового) задания уполномоченным должностным лицом составляется отчет о выполнении планового (рейдового) задания.

Отчет о выполнении планового (рейдового) задания содержит информацию о результатах проведения каждого планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков в соответствии с плановым (рейдовым) заданием, включающую краткие сведения о выявленных нарушениях лесного законодательства или их отсутствии.

Исходя из положений законодательства о проведении плановых (рейдовых) осмотров, не требуется взаимодействие лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров с представителями лица, в отношении которого проводится данный осмотр, а также не требуется согласования проведения плановых (рейдовых) осмотров с органами прокуратуры.

Основными условиями проведения планового (рейдового) осмотра является наличие планового задания и приказа уполномоченного органа, соблюдение порядка оформления и содержания таких заданий, порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров.

Основанием для проведения на территории ГУ «Железнодорожное лесничество» планового осмотра лесных участков послужил приказ ГУ «Железнодорожное лесничество» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследования лесных участков».

Правонарушение выявлено не в ходе проверки, а в результате текущего патрулирования лесов, являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует статье 96 Лесного кодекса РФ, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, статье 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ.

Доводы жалобы о недопустимости как доказательства акта обследования лесного участка несостоятельны. Данный документ, вопреки утверждению заявителя, составлен в день проведения обследования.

То обстоятельство, что с актом осмотра, обследования лесного участка от 07.06.2018 

<

№> представители ГУ РК «Железнодорожное лесничество» не знакомило ПАО «МРСК Северо-Запада», не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку акт подписан иными должностными лицами, проводившими проверку, а именно Государственным лесным инспектором Республики Коми лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса) – руководителем Княжпогостского участкового лесничества. Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» не был лишен возможности ознакомиться с данным актом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод о несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению подлежит отклонению. Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией статьи части 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей должностным лицом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства и характер совершенного правонарушения. 

Согласно оспариваемому постановлению обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено. Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения: ПАО «МРСК Северо-Запада» ранее привлекалось к административной ответственности по постановлению № 318 от 25.10.2017 по части 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 100 000 рублей и постановлению № 386 от 13.12.2017 по части 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 60 000 рублей.

При рассмотрении довода о малозначительности правонарушения суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»). Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае правонарушение является формальным, что не предполагает оценку размера вредных последствий. В формальных составах вред зачастую носит неопределенный характер. В таких случаях решение вопроса о малозначительности деяния должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Критерии малозначительности деяния - не что иное, как критерии общественной опасности правонарушения. В данном случае учитывая характер выявленных нарушений, посягающих на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности, выявленный факт нарушения требований пожарной безопасности в лесах, представляющий угрозу жизни и здоровью людей, не может быть признан малозначительным.

Отсутствие вредных последствий не является исключительным обстоятельством, и должно оцениваться исходя из высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку объектом посягательства является нарушение правил пожарной безопасности в лесах, и как следствие, возможное возникновение и наступление неотвратимых последствий в виде угрозы негативного воздействия на окружающую среду при неисполнении указанных правил.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Минимальный размер штрафа для юридических лиц за правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, довод жалобы об уменьшении размера назначенного штрафа удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права не допущено, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, были созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 № 211 от 22.10.2018 о привлечении юридического лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский