№

62RS0№-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО5.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 руб. на срок 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов - 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 Кредитор воспользовался своим правом передачи права требования, предоставленного ему кредитным договором. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». В установленный кредитным договором срок заемщиком ИП ФИО1 обязательства не исполнены.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, а также с поручителя ФИО2 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 958 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 806 427 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 14 394 руб. 17 коп., задолженность по неустойке – 19 136 руб. 99 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 11 599 руб. 59 коп.

Истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО1, ФИО2, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 руб. на срок 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов - 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора;

при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.12-13)

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Кредитный договор заключен ИП ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчицей. С правами и обязанностями заемщика ИП ФИО1 была ознакомлена с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения, подписан сторонами, в связи с чем суд придает этому договору статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

В судебном заседании также установлено, что ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика N 40№, открытый в банке, которой ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по операциям (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 82 оборотная сторона). 

ИП ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 839 958 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 806 427 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 14 394 руб. 17 коп., задолженность по неустойке – 19 136 руб. 99 коп. (л.д.11)

Представленный истцом расчет, стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным. В судебном заседании также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик представляет/обеспечивает представление кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). На основании п.п.1,2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или при признании его незаконным. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 900 000 руб.00 коп.; срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом по ставке 21,0 % годовых (л.д.20). На основании п.4 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения указанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, но без учета неустойки заемщика (л.д. 21) В соответствии с п.1.1 приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 22).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГПК РФ при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суда полагает, что ответчики ФИО1 и А.Е. должны в солидарном порядке нести бремя материальной ответственности по погашению задолженности по спорному кредитному договору. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). В соответствии с п.6.2 приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, без согласия заемщика (л.д.17). Таким образом, стороны кредитного договора согласовали возможность полной или частичной переуступки своих прав по договору другому лицу без согласия заемщика. В судебном заседании установлено, что Кредитор воспользовался своим правом передачи права требования, предоставленного ему кредитным договором. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №ММБ, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе и к должнику ИП ФИО1 (позиция 13 л.д. 31 –оборотная сторона) перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», данные обстоятельства подтверждаются договором цессии №ММБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), приложением № к договору уступки прав (требований) №ММБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), приложением № к договору уступки прав (требований) №ММБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав (требований) №ММБ от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем переданных Цессионарию кредитных договоров (л.д.31-32); дополнительным соглашением № к договору уступки прав (требований) №ММБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); приложением № к дополнительному соглашению № договора уступки прав (требований) №ММБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35). 

Согласно п.1.1, 1.2 договора уступки прав требования цедент передает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования) возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, в состав уступаемых прав входят в том числе, расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке. Из содержания договора уступки прав (требований) №ММБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора. Договор уступки прав (требований) №ММБ от ДД.ММ.ГГГГ никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании договора уступки недействительным не представлено. Таким образом, надлежащим кредитором по вышеуказанному обязательству в настоящий момент является ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН №). В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГР индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ (л.д.39-41). В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно статье 419 ГК Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем. Следовательно, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не представили суду доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии их вины в ненадлежащем исполнении перед истцом обязательств по заключенным договорам, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении требований, хотя такая обязанность на них судом в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ возлагалась.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчиков к заключению вышеуказанного кредитного договора и договора поручительства, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскания в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору – в размере 839 958 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 806 427 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 14 394 руб. 17 коп., задолженность по неустойке – 19 136 руб. 99 коп. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 11 599 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 958 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 806 427 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 14 394 руб. 17 коп., задолженность по неустойке – 19 136 руб. 99 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в доход государства государственную пошлину в размере 11 599 руб. 59 коп.

Ответчики вправе подать в Скопинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчикам копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья-