Дело № 2а-586/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области 

В составе председательствующего судьи Молярова А.А.

при секретаре Ермаковой С.С.

24 июля 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу исполнителю Светлоярского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Судом в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, 

Указав в обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по делу № и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 42437/24/34027-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «Столичная сервисная компания», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 43 529,27 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства ею было получено через портал Госуслуги ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного участка 

<

адрес> ею подано заявление об отмене судебного приказа и отзыве исполнительного документа.

Также в этот же день в адрес Светлоярского РО ССП ГУФССП России по 

<

адрес> ею было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения мировым судьей ее заявления об отмене судебного приказа и отзыве исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским РО ССП ГУФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от суммы задолженности в размере 43529,27, что составляет 3047,04 руб.

Поскольку она своевременно, в установленный законом срок, обжаловала документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, об обжаловании исполнительного производства было сообщено административному ответчику в срок для добровольного исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, считает что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено необоснованно, в связи с чем просит признать данное постановление незаконным. 

Административный истец ФИО1, буду извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дополнительных доводов суду не представила. В своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный судом административный ответчик - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2, буду извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений по иску не представила.

Представитель административного ответчика – 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> врио старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, представив возражения в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 вышеуказанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. (ч.6).

В Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункты 75, 78) судам разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суда следует исходить из того, что лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если оно приняло все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставление ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств невозможности исполнить таковые в силу непреодолимых препятствий.

Проверяя обоснованность заявленных требований судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Светлоярского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичная сервисная компания» задолженности по кредитным платежам в сумме 43 529,07 руб. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается 

В указанном постановлении должнику предлагалось в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в предоставленный срок, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи с должника-гражданина. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагался в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 2229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. (л.д.12-15)

Обращаясь в суд с административным иском административный истец ФИО1 указала на незаконность вынесенного ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Светлоярского РО ГУФССП России по 

<

адрес> ССП постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, поскольку ею ДД.ММ.ГГГГ был обжалован исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство и подано заявление в Светлоярского РОССП УФССП России по 

<

адрес> о приостановлении исполнительного производства. (л.д.16-24)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОССП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которое в том же день было получено административным истцом (л.д.25-27) 

Порядок и основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, такого основания как обжалование исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, данной статьей не предусмотрено.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

Таким образом довод истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как поскольку ею ДД.ММ.ГГГГ был обжалован исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство и подано заявление в Светлоярского РОССП УФССП России по 

<

адрес> о приостановлении исполнительного производства, суд считает не убедительным, так как в данной ситуации приостановление исполнительного производство возможно только судом, выдавшим исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

При этом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2. были учтены следующие обстоятельства;

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства 

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Также, согласно, представленной в судебное заседание копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления административного искового заявления ФИО1 в суд, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу вышеприведенных требований закона и обстоятельств дела у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В связи с чем административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Моляров 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий: подпись А.А. Моляров