Дело №1-491/2017 (угол дело №11701320007111256)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 27 ноября 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А., 

при секретаре – Артамоновой И.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ильинской Е.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет ФИО1 г. Киселевск Кемеровской области №» - ФИО1, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, ранее судимого:

09 июня 2015 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 26 января 2016 года Киселевского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

03 ноября 2016 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 150 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел путем срезания головок растения – мак, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является маковой соломой, включенной в Список 1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 с последними изменениями от 12 июля 2017 года № 827, массой 44,4 грамма, что является значительным размером, и, действуя умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил растительное вещество - маковую солому, массой 44,4 грамма, при себе до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по городу Киселевску на технологической дороге по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62, ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления. отсутствие тяжких последствий по делу. 

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции, отрицательно характеризуется начальником филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО, положительно характеризуется соседями по месту жительства. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Однако, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий по делу, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению. 

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы к подсудимому ФИО2 применена быть не может. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней степени тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый ФИО2 был осужден 09.06.2015 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года. Постановлением Киселевского городского суда от 26.01.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Кроме того, подсудимый ФИО2 осужден 03.11.2016 года Киселевскм городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, установленного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2015 года и по приговору от 03 ноября 2016 года Киселевского городского суда Кемеровской области, суд, учитывая, что совершенное ФИО2 в период испытательного срока преступление относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, тяжкие последствия по делу отсутствуют, имеется наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным в соответствии ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранить в отношении подсудимого ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 09.06.2015 года и по приговору Киселевского городского суда от 03.11. 2016 года. Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО2 от 09.06.2015 года, и от 03.11.2016 года подлежат самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 3 575 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

Вещественные доказательства, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу –

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Киселевску подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2015 года и по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2016 года.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2015 года, и приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 3 575 рублей в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – пакет с веществом – 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Киселевску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий - С.А. Симонова.