Дело № 2-543/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Агидель Республики Башкортостан 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х.,

при секретаре Ахияровой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – Банк) обратился в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 626 руб. 27 коп., из них: проценты – 77 205 руб. 82 коп., пени на просроченный основной долг – 162 728 руб. 36 коп., пени на просроченные проценты – 1 192 руб. 09 коп., штрафы – 4 500 руб., процентов по кредитному договору в размере 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 656 руб. 26 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 200 000 руб., процентная ставка 26% годовых, сроком на 974 дней. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 626 руб. 27 коп., из них: проценты – 77 205 руб. 82 коп., пени на просроченный основной долг – 162 728 руб. 36 коп., пени на просроченные проценты – 1 192 руб. 09 коп., штрафы – 4 500 руб.

Решением Агидельского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 609 руб. 16 коп. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита по сегодняшний день.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила. В материалах дела имеется почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства, который возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 200 000 руб., определен процент за пользование кредитными средствами в размере 26% годовых, сроком на 974 дней.

Получение ответчиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету №. 

Решением Агидельского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 609 руб. 16 коп. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 245 626 руб. 27 коп., из них: проценты – 77 205 руб. 82 коп., пени на просроченный основной долг – 162 728 руб. 36 коп., пени на просроченные проценты – 1 192 руб. 09 коп., штрафы – 4 500 руб.

Суд, изучив представленный расчет, считает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. При этом суд учитывает, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, котррасчет не приведен.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Пени на просроченный основной долг в размере 162 728 руб. 36 коп. является суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть неустойкой (пеней). Суд считает, что указанная сумма в размере 162 728 руб. 36 коп. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и, учитывая, что займодателем установлен чрезмерно высокий процент пени, займодателем не были приняты разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, суд считает, что указанная сумма пени, с учетом периода времени нарушения обязательства, подлежит уменьшению на 50% от заявленной, то есть до 81 364 руб. 18 коп. Данная сумма с учетом обстоятельств конкретного дела соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и не содействует извлечению преимущества из неправомерного поведения заемщика.

При этом суд учитывает, что более чем трехкратное превышение величины ключевой ставки и соотношение неустойки с показателями инфляции в соответствующие периоды, сумма штрафных санкций в требуемом размере является явно несоразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов по кредитному договору по день расторжения договора. 

В соответствии с п.2 ст.809, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая, что законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, день вступления в законную силу настоящего решения суда, в том числе в части расторжения кредитного договора – неизвестен, требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора за пользование заемными денежными средствами, подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципа исполнимости решения суда – взысканию подлежит конкретная сумма, из следующего расчета: 77 205 руб. 82 коп. *26% *69 (дней) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365=3 794 руб. 71 коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 168 056 руб. 80 коп., из которых: проценты – 77 205 руб. 82 коп., пени на просроченный основной долг – 81 364 руб. 18 коп., пени на просроченные проценты – 1 192 руб. 09 коп., штрафы – 4 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 794 руб. 71 коп. 

В состав материально-правовых требований по настоящему делу включено также требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о расторжении кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократные нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен, в силу ст.408, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По положениям ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» прекратил свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

При таких обстоятельствах, в силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 11 656 руб. 26 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 056 руб. 80 коп., в том числе проценты – 77 205 руб. 82 коп., пени на просроченный основной долг – 81 364 руб. 18 коп., пени на просроченные проценты – 1 192 руб. 09 коп., штрафы – 4 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 794 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 656 руб. 26 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «ИнвестКапиталБанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Г.Х. Лукманова