УИД 51RS0016-01-2025-001034-62 Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.02.2026

Гр. дело № 2-43/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис ХХХ№...) в отношении транспортного средства «.... 11.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля «..., под управлением ФИО1, автомобиля «..., под управлением ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль «.... Виновником ДТП являлся ответчик. Согласно административным материалам ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль «..., был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО, в связи с чем во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта данного автомобиля в размере 250477 руб. САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ... произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в размере 185344,38 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса страховое возмещение, уплаченное по факту ДТП от 11.01.2025, в сумме 185344,38 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6560 руб.

Определением от 03.12.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах».

Определением от 14.01.2026 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Ранее при рассмотрении дела третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что 28.11.2025 в АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО2 о выплате утраты товарной стоимости автомобиля «..., поврежденного в ДТП 11.01.2025. В связи с неполным предоставлением документов заявителем АО «СОГАЗ» решение о выплате не принято. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что СПАО «Ингосстрах» по заявлению ФИО2 выплатило ему в рамках договора добровольного страхования причиненный ущерб в размере 250477 руб.

В соответствии с частью 3, 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №№..., материал ДТП №..., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением события (страхового случая).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 того же Федерального закона).

Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (абзац четвертый той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из совокупности положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему, имеет право регрессного требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.01.2025 произошло ДТП по адресу: ..., с участием транспортных средств: автомобиля «..., под управлением ФИО1, автомобиля «..., под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобиль «..., получил механические повреждения.

Согласно определению инспектора ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и иным материалам дела по факту ДТП водитель ФИО1, управляя автомобилем «... ..., двигаясь задним ходом, наехала на стоящее транспортное средство «..., принадлежащее ФИО2

В результате ДТП транспортное средство «... следующие повреждения: передний бампер слева, передняя левая блок-фара, капот, облицовка моторного отсека.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, допустившей столкновение с автомобилем «....

Кроме того, ФИО1 не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с участием в указанном ДТП.

По данному факту постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского городского суда Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского городского суда Мурманской области, от 23.01.2025 по делу №5-5/2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Собственником автомобиля «..., на момент ДТП являлся ФИО4

ФИО4 умер ..., что подтверждается копией записи акта о смерти №... от ....

Согласно материалам наследственного дела №179/2024, представленным нотариусом нотариального округа г.Кировск ФИО5, наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО4, является его супруга ФИО3

Собственником автомобиля «..., на момент ДТП являлся ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «..., застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ№....

Автомобиль «..., на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №№... от ....

Рассмотрев заявление страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, 14.01.2025 произвело осмотр транспортного средства и в соответствии с условиями полиса осуществило ремонт поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) по направлению страховщика в ООО «Севертранс».

В соответствии с заказом-нарядом №КС000002488 от 20.02.2025 произведен ремонт автомобиля ..., стоимость ремонтных работ составила 250477 руб.

Работы и материалы оплачены СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Севертранс» в полном объеме согласно выставленного счета №КС000000090 от 02.04.2025, что следует из платежного поручения №869682 от 16.05.2025, тем самым СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по договору добровольного страхования.

13.06.2025 СПАО «Ингосстрах» направило САО «РЕСО-Гарантия» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на основании экспертного заключения №71-11814/25-1 от 06.06.2025 в размере 185344,38 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 185344,38 руб., что подтверждается платежным поручением №6832 от 02.07.2025.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского городского суда Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского городского суда Мурманской области, от 23.01.2025 по делу №5-5/2025, материалами дела об административном правонарушении №5-5/2025, материалом ДТП 470000257.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 185344,38 рублей.

При этом суд учитывает, что согласно представленным в материалы дела документам, ответчик, являясь участником ДТП от 11.01.2025, по факту которого истцом выплачено страховое возмещение, не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с участием в данном ДТП, за что привлечена к административной ответственности.

Указанные обстоятельства в силу п.«б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» являются основанием для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 185344,38 руб., в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению №632896 от 25.11.2025 САО «РЕСО-Гарантия» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 6560 руб.

В этой связи, поскольку исковые требования удовлетворены судом, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6560 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №..., в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, в порядке регресса страховое возмещение, уплаченное по факту ДТП от 11.01.2025, в сумме 185344,38 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Тимченко