Дело № 2 «а»-1141\2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре А.С. Фроловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Истцом в обоснование своих административных исковых требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ составила - 10 331019 руб., за 5 мес., 194 854 031 руб. за 7 месяцев.

Решением собрания депутатов Филимоновского сельского поселения Чебаркульского района четвертого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены ставки земельного налога, в том числе, для земель сельскохозяйственного назначения - 0,1 % от кадастровой стоимости земельных участков.

Налог на земельный участок, административный ответчик не оплачивал, в связи с чем, образовалась недоимка по земельному налогу за 2014 год в сумме 117 969 руб. (10 331 019 руб. Х 0,1% :12Х5 мес.) + ( 194 854 031 руб. Х 0,1 % : 12 Х 76 мес.).

На указанную сумму налога начислены пени в сумме 663 руб. 96 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с административного ответчика в доход консолидированного бюджета задолженность по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 118 632 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований административного иска настаивала, поддержав его доводы в полном объеме. Поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 43-44), указав, что допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органам исполнительной власти, а при несогласии с их решениями, в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишает возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее о тексту ГКН) органом государственного учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в ГКН является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в ГКН, его рыночной стоимости. Именно по этому, определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в ГКН.

Между тем, с учетом предусмотренного п.3 ст. 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в ГКН, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.3 ст. 66 ЗК РФ установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в силу судебного акта.

Указала, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № и установлена в размере 10 331 019, 39 руб.

Инспекцией расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером № произведен за 7 месяцев ДД.ММ.ГГГГ с применением кадастровых стоимостей, определенных органом кадастрового учета на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области, за ДД.ММ.ГГГГ -применением новой кадастровой стоимости, установленной решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считала, что налогообложение земельным налогом в ДД.ММ.ГГГГ должно осуществляться в соответствии с положениям ст. 24.20 Закона №- ФЗ " Об оценочной деятельности в РФ", которой предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии или суда, в порядке, установленном ст. 24.18 анализируемого закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Считала, что согласно п. 8 ст. 3 Закона № 225-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 24.20 Закона №- ФЗ подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона №- ФЗ, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу закона №- ФЗ.

Указала, что поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:23:1002004:50 решение Советским районным судом г. Челябинска принято ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу ФЗ № 225-ФЗ), требование налогоплательщика о начислении земельного налога на весь налоговый период с применением рыночных стоимостей, установленных решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Кроме того, представитель административного истца указала, что хотя новая кадастровая стоимость земельного участка установлена решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, новая кадастровая стоимость в данном ДД.ММ.ГГГГ должна быть применена не ранее, чем с даты внесения изменения кадастровой стоимости в регистрирующем органе. Сведения о новой кадастровой стоимости в налоговую инспекцию поступили ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика требования административного иска не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому указала, что административный истец неверно произвел расчет земельного налога, использовав при расчете неверную налоговую базу, что также повлекло неверное начисление пени. Считала, что земельный налог должен быть исчислен в соответствии с положениями ст. 24.20 ФЗ №- ФЗ " Об оценочной деятельности в РФ", письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ О земельном налоге", п. 15 Постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ № № О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 10 331 019, 39 руб.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного иска подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим кодексом.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 45 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, установлено, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу п.1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования праве пожизненного наследуемого владения.

По общему правилу, закрепленному в п.3 ст. 396 НК РФ, сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 91-169).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № об оплате налога на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 969 руб. (л.д. 21, оборот, л.д. 18- 26).

В связи с неоплатой налога, в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога в размере 123 800 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки в размере 118 632 руб. 96 коп., который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи ( л.д. 14-15).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1- ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу? 

<

адрес>, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешаемого использования- "для сельскохозяйственного производства", поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №,площадью 18700003,0 кв.м. равной рыночной стоимости в размере 10 331 019, 39 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-50).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В силу п.3 ст. 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности"

Статьей 24.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее по тексту Закон об оценке) предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности", сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев. предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 5 ст. 24.20 в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона об оценке, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты вынесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Указанная норма вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п.8 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, положению ст. 24.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" ( в редакции настоящего ФЗ),устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего ФЗ, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего ФЗ.

Таким образом, законодатель уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на который распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ (в том числе, для целей налогообложения).

Кроме того, письмо Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении сведений кадастровой стоимости фактически воспроизводит вышеперечисленные правовые нормы и свидетельствует о применении положений ст. 24.20 ФЗ " 135- ФЗ при рассмотрении тех заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, которые рассмотрены после дня вступления в силу ФЗ №- ФЗ.

Учитывая то обстоятельство, что заявление ФИО1 было рассмотрено Советским районным судом г. Челябинска, решение об установлении иной кадастровой стоимости вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу норм ФЗ №, суд считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению требования абзаца 5 ст. 24.20 ФЗ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что задолженность административного ответчика по оплате земельного налога за 2014 год составит 10 330 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета: 10 331 019 руб. Х 0,1 % : 12 Х 12.

Также, в связи с изменением размера взыскиваемого налога, подлежит изменению размер взыскиваемых пени за ДД.ММ.ГГГГ которые подлежат взысканию в размере 97 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета:

10 331 019 руб. Х 8, 25 % : 365 Х 16 ( со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 37, 36 руб.;

10 331 019 руб. Х 7, 75 % : 365 Х 3 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6, 58 руб., всего в сумме 43, 94 руб. (размер пени за 2015 год).

С расчетом пени за 2016 год в размере 53, 47 руб. суд соглашается. 

С ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 114 КАС РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 417 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области, в доход консолидированного бюджета на Единый счет № в Отделение Челябинск, получатель № Управления федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области ( Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области),БИК №, ОКТМО №, код № (земельный налог), код № (пени по земельному налогу), задолженность по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 330 руб. 92 коп., пени в размере 97 руб. 41 коп., всего в сумме 10 428 руб. 33 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 417 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: