Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 14 июля 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственного обвинителя Чумака Р.И., 

защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., несудимого, ... –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов *** по 21 час ***, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь рядом с домом *** по ... путём срывания верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения марихуану в крупном размере, постоянной массой 143 г которую сложил в три пакета и перенёс на летнюю кухню, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, где незаконно хранил без цели сбыта до 17 часов 45 минут ***, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что в поле, расположенном возле ..., он нарвал коноплю для личного потребления, которую перенёс в летнюю кухню, расположенную на территории вышеуказанного домовладения и спрятал в печи. *** к нему пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого в летней кухне в печи были обнаружены три полимерных пакета с дикорастущей коноплёй (л.д. 73-75, 106-108).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 96-100).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Хакасия видно, что в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 на территории ... хранит наркотическое средство. С целью проверки поступившей информации они выехали к подъезду ... На месте, в ходе оперативного мероприятия "наблюдение" был установлен и задержан ФИО1, которому было предложено проехать по месту жительства. На месте, в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия в печи летней кухни были обнаружены три полимерных пакета с характерным запахом конопли (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что *** она была приглашена сотрудниками МВД в качестве понятой при осмотре территории дома и надворных построек с участием гражданина ФИО1 В ходе осмотра места происшествия в летней кухне, расположенной на территории ... в печи были обнаружены три полимерных пакета с растительной массой с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал рядом с вышеуказанным домом в период с 1 по *** (л.д. 53-54).

Показания свидетеля Свидетель №3 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.57-59).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что в надворной постройке - летней кухне на территории ... из печи было изъято три полимерных пакета с растительной массой с характерным запахом конопли, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.25-36, 132-133, 134).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в ..., где произрастают растения дикорастущей конопли с отсутствующими верхушечными частями (л.д. 38-42).

Из справки ***" от *** видно, что ФИО1 провели исследование при помощи экспресс-теста, который дал положительный результат – марихуана (л.д.52).

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные пакеты (л.д. 21).

Из справки об исследовании *** от *** следует, что представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 29 г (образец ***), 50 г (образец ***) и 64 г (образец ***) общая масса составила 143 г (л.д. 29).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленное на экспертизу вещество (объекты ***), является наркотическим средством – марихуаной, общая постоянная масса вещества (объекты ***) составила 140 г. На представленных ватных тампонах со смывами с рук, фрагментах ногтевых пластин, следов наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено (л.д.126-127).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.

Оценивая поведение ФИО1 в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОМВД и соседями характеризуется удовлетворительно, главой сельсовета и с мест работы – положительно (л.д.144, 145, 146, 154).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетних детей.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах: осмотра места происшествия с участием ФИО1, в протоколе проверки показаний на месте, допроса подозреваемого и обвиняемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 25-36, 38-42, 73-75, 96-100, 106-108).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, личность подсудимого, семейное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом материального положения подсудимого, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения –марихуаной 137 г, (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), пакет со смывами с рук и срезами ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов